11 C 111/2023-28 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 12 538,31 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. 2. Ve věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR 129264/2023-5 ze dne 31. května 2023, ve kterém bylo žalované uloženo, ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 a odst. 2 o.s.ř., pro případ, že bude podán odpor, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Ve vyjádření byla žalovaná povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musela připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření dovolává. Nemohla-li žalovaná podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, byla povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký závažný důvod jí v tom brání. Žalovaná byla dále poučena, že podá-li proti platebnímu rozkazu odpor a bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). 3. Žalované byl elektronický platební rozkaz spolu s žalobou doručen dne [datum]. Proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná dne [datum] odpor, ve kterém pouze uvedla, že se nachází ve špatné finanční situaci, má zdravotní problémy, pobírá invalidní důchod. Do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu se žalovaná písemně nevyjádřila ve věci samé ani soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, pouze na výzvu soud doložila výši svého invalidního důchodu a zdravotní stav. 4. Vzhledem k těmto skutečnostem, soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť se má zato, že žalovaná nárok, který je proti ní uplatňován, uznala. Současně žalované s ohledem na její finanční situaci a zdravotní stav umožnil hradit žalovanou částku ve splátkách. 5. Ve věci bylo rovněž postupováno dle § 153a odst. 4 o.s.ř., kdy pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Ovšem rozsudek ve věci byl v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlášen. 6. Co se týče nákladů řízení, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení ve výši 2 252 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně právního zástupce dle § 14b, § 11, vyhl. č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částce náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) dle § 14b advokátního tarifu + 21 % DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o.s.ř.