11 C 198/2023-28 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 046,89 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu k službě [název] účet, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [název] účet. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje možnost zákazníkům zřídit si [název] kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [název] účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní (dále jen„ [název] [anonymizováno]“). Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení [název] Karty k uzavření smlouvy o [název] účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím [název] účtu aktivovat. [název] Karta je platební karta Mastercard určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami Mastercard. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaný využil služeb žalobkyně v celkové výši 6 056,20 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití [název] Karty. Jednotlivé platby a výběry [název] Kartou následně žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na [název] účtu žalovaného a následně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek, a transakcí [název] Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 4 526 Kč. Žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 359,01 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky, dle kterých vzal žalovaný na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 2 823,70 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy k službě [název] účet včetně dodatku, všeobecných obchodních podmínek, vyúčtování, přehledu transakcí, přehledu nákupů přes [název] účet, výzvy k úhradě dluhu, má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu k službě [název] účet, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [název] účet. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje možnost zákazníkům zřídit si [název] kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [název] účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní (dále jen„ [název] Karta“). Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení [název] Karty k uzavření smlouvy o [název] účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím [název] účtu aktivovat. [název] Karta je platební karta Mastercard určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami Mastercard. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaný využil služeb žalobkyně v celkové výši 6 056,20 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití [název] Karty. Jednotlivé platby a výběry [název] Kartou následně žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na [název] účtu žalovaného a následně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek, a transakcí [název] Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 4 526 Kč. Žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 359,01 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky, dle kterých vzal žalovaný na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 2 823,70 Kč. Žalovaný byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k úhradě. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však celkem v částce 13 046,89 Kč nedostál. 7. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 o. z.), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.