11 C 87/2023-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 182,72 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný neuhradil služby třetích stran, doúčtovanou cenu za koncové zařízení a smluvní pokutu. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému byla doručena výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z účastnických smluv, výpovědi účastnických smluv, VOP, vyúčtování služeb, ceníku tarifů a služeb, obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, ceníku pronájmu koncových zařízení má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly Všeobecné podmínky [žalobkyně] [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifu a služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích strana služeb souvisejících, současně poskytla ke koupi specifikované koncové zařízení se slevou podmíněnou trváním účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců a dále žalovanému poskytla k pronájmu koncové zařízení [název] [anonymizováno] a [název] [anonymizováno] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Žalovaný se zavázal za předmětné služby řádně platit vyúčtování. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování, kdy za vyúčtování [číslo] dluží za pronájem zařízení základ - pevný internet ve výši 30 Kč, pronájem zařízení základ - [název] TV ve výši 50 Kč, za vyúčtování služeb [číslo] dluží za pronájem zařízení Základ - [název] TV ve výši 40 Kč, pronájem zařízení základ - Pevný internet ve výši 24,01 Kč, za vyúčtování služeb [číslo] za pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 14,52 Kč, pronájem zařízení Základ - [název] TV ve výši 24,19 Kč. Žalovaný nedostál svým závazkům ze smluv, když nehradil vystavená vyúčtování. Žalobkyně tedy vypověděla účastnické smlouvy žalovanému. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému vyúčtováním služeb [číslo] doúčtována sleva k zařízení ve výši 5 000 Kč, a protože žalovaný nevrátil po ukončení účastnické smlouvy pronajatá zařízení, vyúčtovala mu žalobkyně vyúčtováním služeb [číslo] smluvní pokutu – za pronájem zařízení v celkové výši 3 000 Kč. 5. Z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala k úhradě dlužné částky. 6. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil. 7. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí této smlouvy byla i kupní smlouva, která byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku za zvýhodněných podmínek a rovněž smlouva o nájmu koncového zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně vyúčtování, žalobkyně smlouvu vypověděla a má nárok na zaplacení celkem 8 182,72 Kč. 8. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužných částek dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Žaloba byla shledána jako důvodná a bylo jí v plném rozsahu vyhověno. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.