11 C 91/2023-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný neuhradil právní předchůdkyni žalobkyně společnosti T- [právnická osoba] doúčtovanou podmíněnou slevu za koupi koncového zařízení. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 1. Z účastnické smlouvy, VOP společnosti T- [právnická osoba] má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, společnost T- [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouvu. Předmětem koupě dle smlouvy bylo koncové zařízení blíže specifikované ve smlouvě. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] a Ceník služeb. 2. Z výzev k zaplacení, výpovědi smlouvy, opravného daňového dokladu má soud za prokázané, že žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování vystavená právním předchůdcem žalobkyně a z tohoto důvodu právní předchůdce žalobkyně vypověděl žalovanému účastnickou smlouvu a doúčtoval mu podmíněnou slevu za koupi koncového zařízení ve výši 2 000 Kč vrubopisem- opravným daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne [datum], se splatností [datum]. 3. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o zaplacení kupní ceny má soud za prokázané, že [právnická osoba] Czech Republic a.s a žalobkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovaným s účinností k [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 4. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 5. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil. 6. Právní předchůdce žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí této smlouvy byla i kupní smlouva, která byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil své závazky řádně a včas, účastnická smlouva byla právním předchůdcem žalobkyně vypovězena a žalovanému byla doúčtována podmíněná sleva za koupi koncového zařízení ve výši 2 000 Kč, byla žaloba shledána jako důvodná a bylo jí v plném rozsahu vyhověno. 7. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu + 21% DPH.