12 C 126/2023-17 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 ve spojení s § 153a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 4 755,30 Kč spolu s příslušenstvím z titulu neplnění platebních povinností, vyplývajících ze smlouvy o revolvingovém úvěru, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] ([IČO], dále jen„ právní předchůdce) dne [datum]. 3. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem ze dne 7. 3. 2023, č. j. EPR 51530/2023-5, jímž bylo žalobě zcela vyhověno. Zároveň bylo podle ustanovení § 114b odst. 1 a 2 o. s. ř. žalované uloženo, aby se v případě, že proti platebnímu rozkazu podá odpor, ve lhůtě do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu ve věci písemně vyjádřila, a pokud nárok uplatněný žalobou zcela neuzná, ve svém vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, označila důkazy k prokázání svých tvrzení a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává. Žalovaná byla současně poučena o následku nesplnění takto uložené povinnosti, spočívajícím v zákonné fikci uznání (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Žaloba spolu s platebním rozkazem byla žalované doručena do vlastních rukou dne [datum], tedy před prvním jednáním ve věci ve smyslu ustanovení § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř. Dne [datum] podala žalovaná odpor proti platebnímu rozkazu. 4. Třicetidenní lhůta k podání vyjádření tedy začala běžet dne [datum] a skončila dne [datum]. V průběhu této lhůty se žalovaná k věci nevyjádřila ani soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí ve vyjádření brání. S ohledem na to, že se nejedná o věc, v níž nelze ve smyslu § 99 odst. 1 a 2 uzavřít a schválit smír, je třeba podle ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. mít za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto postupoval podle ustanovení § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř. a bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 200 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), z částky 300 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 6. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.