12 C 155/2023-18 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 41 936,21 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], když žalovaný neuhradil za dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci řízení byli usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] vyzváni, aby se k navrženému postupu vyjádřili. Žalobkyně soudu sdělila, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemá námitky. 4. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (pro potřeby podnikání), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného] a poskytovat s tím související služby. Žalovaný se smlouvou zavázal elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Žalovaný spotřeboval za období od [datum] do [datum] elektřinu v ceně 28 553,58 Kč, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním, se splatností ke dni [datum] (prokázáno vyúčtováním [variabilní symbol]); na tuto pohledávku uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 2 955 Kč. Žalovaný za období od [datum] do [datum] spotřeboval elektřinu v ceně 16 337,63 Kč, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním, se splatností ke dni [datum] (prokázáno vyúčtováním [variabilní symbol]). Předmětné pohledávky ve výši 28 553,58 Kč a 16 337,63 Kč žalovaný uznal co do důvodu i výše uznáním dluhu ze dne [datum] (prokázáno uznáním dluhu ze dne [datum], dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu [číslo]). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne [datum] a [datum], včetně dvou podacích archů). 6. Po právní stránce věc posoudil následovně: <i>7. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.</i> 9. Soud na základě provedených důkazů shledal, že žalovaný platně dle § 2053 an. o. z. uznal svůj dluh vůči žalobkyni a dohodl se s žalobkyní na jeho úhradě prostřednictvím splátek. Nastala tak vyvratitelná domněnka, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval a žalovaný je povinen dlužnou částku v celkové výši 41 936,21 Kč uhradit. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši; úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 10. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 856 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 678 Kč a z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 500 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), z částky 300 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.