7 C 37/2023-18 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 9. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 27 952,57 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou dne 26. 11. 2018 uzavřela smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. Nedílnou součástí byly úvěrové podmínky a na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě. Měsíční splátky byly stanoveny na 3,05 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná celkem načerpala částku 30 000 Kč. Žalovaná porušila povinnosti, řádně a včas nesplácela, žalobkyně úvěr zesplatnil ke dni 14. 4. 2022. Ke dni sepsání žaloby činila pohledávka 27 952,57 Kč, a to sestávalo z neuhrazené jistiny 26 877,57 Kč, nákladů za vymáhání 300 Kč a smluvní pokuty 775 Kč. Přes výzvy žalovaná však ničeho neuhradila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě předložených důkazů, tj. úvěrová smlouva, úvěrové podmínky, splátkový kalendář, výzva ke splacení celého úvěru, předžalobní výzva, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla dne 26. 11. 2018 v souladu a ustanovením § 2395 a násl. o. z. uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] nedílnou součásti byly úvěrové podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec byl sjednán na částku 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala takto poskytnuté prostředky společnosti vrátit, a to za poskytnutý úvěr a úroky. Zavázala se poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách a výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,05 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná řádně a včas nesplácela, žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni 14. 4. 2022. Ke dni podání žaloby dlužná částka činila 27 952,57 Kč, a sestávala z neuhrazené jistiny 26 877,57 Kč, nákladů za vymáhání 300 Kč, smluvní pokuty 775 Kč. V průběhu řízení žalobkyně podáním soudu došlým dne 1. 3. 2023 jednak souhlasila s tím, aby bylo jednáno bez nařízení jednání a zároveň vzala žalobu částečně zpět, a to ve výši 8 655 Kč + příslušenství, neboť žalovaná po podání žalobního návrhu uhradila dne 13. 9. 2022 částku 2 100 Kč, dne 12. 10. 2022 částku 2100 Kč, dne 27. 12. 2022 částku 2 000 Kč, dne 31. 1. 2023 částku 2 000 Kč, dne 13. 2. 2023 částku 2 000 Kč. Soud tedy ohledně těchto částek řízení zastavil a postupoval dle § 96 odst. 1-3 o. s. ř. Co se týče zbývající částky 19 297,57 Kč, nebylo prokázáno, že by žalovaná na tuto částku něčeho uhradila. 5. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá sjednanému ujednání a výše zákonných úroků odpovídá zákonnému předpisu a jsou požadovány vždy ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. 7. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 119 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH, celkem 2 571 Kč.