7 C 90/2023-38 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 4. 2023 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 8 026 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se žalovaný, byť řádně obeslán, nedostavil. Bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. Z výzvy k úhradě, zákonného příspěvku nepojištěných, upomínky, druhé upomínky, dodejky, má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 25. 2. 2021 do 5. 5. 2021, tedy celkem 70 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 1. 7. 2021 a dne 16. 7. 2021 byla výzva žalovanému doručena. Splatnost příspěvku nastala 14. 9. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byly mu zaslány upomínky. Žalobkyně má tedy nárok na zaplacení částky 3 590 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (a to dle ustanovení § 2 odstavec 1, písmeno i)), vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 70 dnů, celkem 3 290 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 6. Z výzvy k úhradě, zákonného příspěvku nepojištěných, upomínky, druhé upomínky, dodejky, má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 6. 5. 2021 do 1. 8. 2021, tedy celkem 88 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Splatnost příspěvku nastala 13. 11. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byly mu zaslány upomínky. Žalobkyně má tedy nárok na zaplacení částky 4 436 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (a to dle ustanovení § 2 odstavec 1, písmeno i)), vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 88 dnů, celkem 4 136 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 7. Z předžalobní upomínky a podacího archu má soud za prokázané, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 8. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil. 9. Dle § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákona), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavec 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odstavec 2 zákona při určení osoby povinné zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Dle § 4 odstavec 3 zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Dle § 4 odstavec 4 zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Dle § 4 odstavec 5 zákona, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně], spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. S ohledem na to, že žalovaný je provozovatelem předmětného osobního vozidla, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný coby provozovatel, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnosti uložena dle ustanovení § 1 odstavec 2 zákona, byla žaloba shledána jako důvodná a bylo jí plně vyhověno. 14. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1917 zákona č. 89/2012 Sb. o. z. úroky z prodlení, jejíž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb., způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno dle § 142a) odstavec 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, nákladů za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál + DPH.