1 C 113/2024-13 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení žalované částky s tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala hradit cenu dodávek. Žalovaná své povinnosti ze smluv neplnila, neboť za dodanou elektřinu nezaplatila cenu, jak byla vyúčtována. Žalovaná dále nezaplatila žalobkyni poplatky za upomínky. Žalovaná i přes upomínky zažalovanou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.3. Žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutí věci bez nařízení ústního jednání, nevyjádřila, a proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ustanovení § 132 o. s. ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě smlouvy žalobkyně dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu. Žalovaná se zavázala za odběry zaplatit sjednané ceny (prokázáno smlouvou č. , číslo, ze dne 22. 4. 2021). Žalobkyně odebranou elektřinu za období 24. 4. 2021 – 7. 12. 2021 žalované vyúčtovala fakturou č. , číslo, znějící na částku 9 148,74 Kč splatnou dnem 5. 1. 2022, za období 8. 12. 2021 – 6. 4. 2022 fakturou č. , číslo, znějící na částku 13 507,40 Kč splatnou dnem 9. 5. 2022 a za stejné období opravnou fakturou č. , číslo, znějící na částku 3 501,01 Kč splatnou dnem 15. 7. 2022, fakturou (za odvolání objednaného přerušení distribuce elektřiny na den 7. 10. 2021) č. , číslo, znějící na částku 636,46 Kč splatnou dnem 19. 11. 2021 a upomínkou ze dne 15. 3. 2022 (s odstoupením od smlouvy) č. , číslo, , upomínkou ze dne 2. 8. 2021 č. , číslo, , upomínkou ze dne 18. 10. 2021 č. , číslo, , upomínkou ze dne 21. 1. 2022 č. , číslo, (prokázáno jednotlivými fakturami a upomínkami). Pro případ prodlení se žalovaná zavázala zaplatit poplatek ve výši 240 Kč za zaslanou každou upomínku (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami dodávek elektřiny). V řízení nebylo prokázáno, že žalovaná vystavené faktury uhradila v celé jejich vyfakturované výši. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou (prokázáno výzvou ze dne 27. 12. 2023 včetně dokladu o odeslání ze dne 27. 12. 2023).5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že ohledně dodávek elektřiny uzavřeli smlouvu dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (v rozhodném znění). Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat … zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník … se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Ze shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná řádně nehradila dodanou elektřinu a plyn včetně poplatků za upomínky, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínech splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti každé z faktur do prodlení se zaplacením dané fakturované částky. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobkyně požadovala. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., neboť neshledal důvody pro její prodloužení.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 563 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 111 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč za úkon právní služby; příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), 252 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupkyně žalobkyně a paušální náhrady hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř.).