1 C 87/2024-18 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném v součtu 16 131 Kč s příslušenstvím představující příspěvky dosud nezaplacené žalovaným jako vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem, a nároky na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 2 x 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud zjistil z výpisu dat z registru silničních vozidel poskytnutých Městským úřadem v Kutné Hoře dne 15. 5. 2024, že v období od 15. 1. 2021 do 31. 3. 2021 a současně od 01. 4. 2021 do 30. 6. 2021 byl žalovaný zapsán v registru jako vlastník i provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .4. Soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 31. 12. 2021, doručené žalovanému nejpozději dne 17. 1. 2022 (zpráva České Pošty), že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla: osobní automobil s objemem válců nad 2500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , k zaplacení částky 7 068 Kč jako příspěvku za období od 15. 1. 2021 do 31. 3. 2021, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno.5. Soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 17. 2. 2022, doručené žalovanému nejpozději dne 4. 3. 2022 (zpráva České Pošty), že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla: osobní automobil s objemem válců nad 2500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , k zaplacení částky 8 463 Kč jako příspěvku za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno.6. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o pro věc rozhodném skutkovém stavu věci:žalovaný jako vlastník i provozovatel vozidla registrovaného v registru silničních vozidel – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 – neměl v období od 15. 1. 2021 do 31. 3. 2021 a současně od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno v součtu obou období celkem , hodnota, dní (76 +91). Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků za obě období zvlášť. Dlužný příspěvek za období od 15. 1. 2021 do 31. 3. 2021 byl splatný ke dni 16. 3. 2022. Dlužný příspěvek za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 byl splatný ke dni 3. 5. 2022. Nebylo prokázáno, že žalovaný něčeho uhradil.7. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (v rozhodném znění, s ohledem na část sedmou zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), stanovící, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška MF č. 205/1999 Sb.). Soud na skutkový stav věci dále aplikoval § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovící, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výpočet výše úroků z prodlení odpovídá § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění).8. Soud uzavřel, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) vozidla nesplnil povinnost pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla v obdobích od 15. 1. 2021 do 31. 3. 2021 a od 01. 4. 2021 do 30. 6. 2021, čímž vzniklo žalobkyni právo na úhradu příspěvků ve výši 7 068 Kč a 8 463 Kč za doby, ve kterých bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (76 dní x 93 Kč/den a 91 dní x 93 Kč/den), tedy ve výších požadovaných žalobkyní, a také právo na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný se dále včasným neuhrazením dlužných částek dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat úroky z prodlení. Soud jak nároky na zaplacení příspěvků, tak i jejich příslušenství a nároky na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky uznal důvodnými a žalobě v jejich rozsahu vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 252 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč za úkon právní služby; příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), 252 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupkyně žalobkyně a paušální náhrady hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř.).