11 C 12/2024-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 098,60 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazené platby za odebranou elektřinu a odebraný plyn. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, faktury [číslo] upomínek, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému dodával elektřinu, žalovaný elektřinu odebíral a právní předchůdce žalobkyně žalovanému vyúčtoval dokladem za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] odebranou elektřinu za zúčtovací období od 6. 10. 2020 do 18. 3. 2021 částkou 21,36 Kč se splatností dne 13. 4. 2021. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku, předžalobní výzvy, dodejky, má soud za prokázané, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku na žalobkyni, žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno a rovněž byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, faktury [číslo] upomínek, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, ceníku má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému dodával plyn, žalovaný plyn odebíral a právní předchůdce žalobkyně žalovanému vyúčtoval dokladem za sdružené služby dodávky plynu [číslo] odebraný plyn za zúčtovací období od 1. 9. 2020 do 28. 3. 2021 částkou 2 077,24 Kč se splatností dne 21. 4. 2021 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku, předžalobní výzvy, dodejky, má soud za prokázané, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku na žalobkyni, žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno a rovněž byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění. 8. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil. 9. Soud shledal, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo k platnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění). Žalovaný, jež od právního předchůdce žalobkyně převzal dodanou elektřinu a plyn je povinen za dodávku elektřiny a plynu zaplatit dosud neuhrazené shora uvedené částky. 10. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužných částek dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 11. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle §14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu + 21 % DPH.