12 C 96/2023-301 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Kutné Hoře dne , datum, se žalobce domáhal zrušení své vyživovací povinnosti mj. ke zletilé , Jméno zainteresované osoby 1/0, , stanovené mu naposledy rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , alternativně se pak domáhal snížení výše výživného z důvodu výrazné změny poměrů účastníků, což odůvodnil tím, že je povinen přispívat žalované částkou , částka, měsíčně, přičemž žalovaná byla v době posledního rozhodování o výživném nezletilá a připravovala se soustavně na výkon budoucího povolání. Nyní žalovaná studuje pouze dálkově, pracuje a v současné době údajně školu již nenavštěvuje; dle informací, které má žalobce k dispozici, žalovaná do školy nechodí a své studijní povinnosti si neplní. Žalobce byl v době podání návrhu již rok na nemocenské, kdy podstoupil operace mozku z důvodu malforace cév, projevila se u něho silná epilepsie a byl nucen požádat o invalidní důchod; dle posudku o invaliditě ze dne , datum, u něho došlo k poklesu pracovní schopnosti o 75 %. Navíc má žalobce další vyživovací povinnost k nezletilé dceři , jméno FO, , narozené , datum, , přičemž manželka žalobce je na rodičovské dovolené a pobírá pouze rodičovský příspěvek; další vyživovací povinnost má pak k sestře žalované , jméno FO, , narozené , datum, , které měsíčně na výživu přispívá , částka, . K namítaným převodům svého nemovitého majetku na manželku pak žalobce uvedl, že majetek na manželku převedl, nijak to ale nesouviselo s tímto řízením, stalo se tak z důvodu, že chtěl své majetkové záležitosti upravit předtím, než nastoupí na plánovanou , podezřelý výraz, s nejistým výsledkem. Před zahájením prvního jednání žalobce navrhl změnu žaloby spočívající ve snížení výše výživného na částku ve výši , částka, měsíčně s účinností od , datum, , tato změna byla usnesením Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , připuštěna.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby, neboť k okamžiku podání žaloby je stále studentkou I. ročníku bakalářského studia, obor Jazyky a komunikace neslyšících , jméno FO, univerzity s tím, že od školního roku 2023/2024 bude studentkou , Anonymizováno, sociálně-, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , obor Sociální pedagogika. Pro změnu výživného není důvodu, neboť se stále připravuje na budoucí povolání, po střední škole byla pouze jeden rok na vysoké škole (školní rok 2022/2023) a rozhodně se nijak „neulívala“. Bydlí od května 2023 v Praze v nájemním bytě, na což přispívá , částka, měsíčně; pracuje brigádně v Albertu, kde si v období květen až červenec 2023, kdy nechodila do školy, průměrně vydělala cca , částka, měsíčně. Matka jí na výživu přispívá , částka, měsíčně. Dále žalovaná uvedla, že žalobce měl v obci , adresa, majetek - zemědělská pole a ohrady pro dobytek na maso atd., také vlastní různé zemědělské stroje a osobní vozidla s tím, že některá pole žalobce pronajímá.3. Soud vzal v souladu s ustanovením § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za svá nesporná tvrzení účastníků, která učinili při soudním jednání, konkrétně tato:- žalovaná je dcerou žalobce.- poslední úprava výživného, dle které je žalobce povinen platit žalované, byla provedena rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , 10 P a Nc 177/2020, který nabyl právní moci dne , datum, . Na základě tohoto rozsudku je žalobce povinen platit výživné pro žalovanou ve výši , částka, měsíčně.- ke dni , datum, žalovaná studuje 1. , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .- žalobce má další vyživovací povinnosti, a to k , jméno FO, a k , jméno FO, .- účastníci řízení se nestýkají, vyjma výživného ve výši , částka, měsíčně žalobce nepřispívá žalované ničeho.4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Z rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , 10 P a Nc 177/2020, se podává, že byla soudem schválena dohoda rodičů, stanovící povinnost žalobci přispívat na výživu žalované částkou , částka, měsíčně. Dále se podává, že matka žalované byla zaměstnána u , právnická osoba, a její průměrný měsíční čistý příjem v období červen 2019 až květen 2020 činil , částka, ; žalobce byl zaměstnán u , právnická osoba, . a jeho průměrný měsíční čistý příjem v období červen 2019 až květen 2020 činil , částka, .6. Z posudku o invaliditě ze dne , datum, (č. l. 4 – 5) se podává, že u posuzovaného , jméno FO, se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, je invalidní (invalidita třetího stupně, den vzniku invalidity , datum, ) a jeho pracovní schopnost klesla o 75 %.7. Z rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne , datum, (č. l. 95 - 96) se podává, že byl od , datum, žalobci přiznán důchod pro invaliditu třetího stupně v celkové výši , částka, měsíčně.8. Z dokladu o studiu , Jméno zainteresované osoby 1/0, ze dne , datum, , vydaného Filozofickou fakultou Univerzity Karlovy (č. l. 14) se podává, že žalovaná je v akademickém roce 2022/2023 studentkou bakalářského studijního programu Jazyky a komunikace neslyšících vyučovaného v prezenční formě studia, a to od , datum, .9. Ze sdělení Filozofické fakulty Univerzity Karlovy ze dne , datum, , včetně příloh (č. l. 171 -172) se podává, že dne , datum, bylo zahájeno řízení o ukončení studia žalované z důvodu nesplnění podmínek spočívajícího v nedostatečném počtu kreditů za dosavadní průběh studia.10. Z potvrzení o denním studiu (č. l. 101), vydaného školou , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se podává, že žalovaná je v zimním období školního roku 2023/2024 studentem 1. ročníku vyššího odborného studia.11. Ze zprávy , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, právní ze dne , datum, (č. l. 289 - 292) se podává, že žalovaná ke dni , datum, splnila všechny své studijní povinnosti (6 x započteno, 1 x velmi dobře, 2x dobře, 1 x výborně), za první pololetí 23/24 měla 74 absencí, přičemž 5 x byla absence omluvená.12. Z lékařské zprávy žalované ze dne , datum, (č. l. 278) se podává, že je žalované doporučeno zajištění si dlouhodobé psychoterapie a nasazen Buprupion a v případě úzkosti alprazolam.13. Z podnájemní smlouvy sjednané dne , datum, mezi nájemcem , jméno FO, a podnájemcem , Jméno zainteresované osoby 1/0, (č. l. 69) se podává, že předmětem podnájmu je byt č. , hodnota, , v patře 11, v , adresa, , doba podnájmu od , datum, do , datum, , podnájemné , částka, měsíčně.14. Z dohody o provedení práce ze dne , datum, (č. l. 44) se podává, že , právnická osoba, jako zaměstnavatel a žalovaná jako zaměstnanec sjednaly dne , datum, dohodu, ve které se žalovaná zavázala k výkonu práce – obsluha kuchyně, v období od , datum, do , datum, , odměna , částka, /hodinu.15. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k.ú. , adresa, (č. l. 80 – 81) se podává, že , jméno FO, je na základě smlouvy darovací, o zániku věcného břemene, o zřízení věcného břemene, o zákazu zcizení a zatížení ze dne , datum, v katastru nemovitostí evidována jako vlastník celkem , hodnota, pozemků, přičemž ve prospěch žalobce je zřízeno mj. věcné břemeno bydlení k pozemku parc. č. st. 28/1.16. Z darovací smlouvy a smlouvy o zrušení a zřízení věcného břemene ze dne , datum, (č. l. 115 -117) se podává, že notářským zápisem, sepsaným dne , datum, , č. j. NZ 160/2023, N 175/2023, daroval žalobce své manželce , jméno FO, nemovité věci, zapsané na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k.ú. , adresa, a na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k.ú. , adresa, ; dále se účastníci dohodli na zřízení věcných práv zákazu zcizení a zatížení a na zřízení věcného břemene spočívajícího ve služebnosti bytu v domě č. p. 20, který je součástí pozemku parc. č. st. 28/1 v k.ú, , adresa, , a užívání pozemků parc. č. st. 28/1, st. 28/2, 16, 18, 730 v k.ú. , adresa, ve prospěch žalobce a dále ve prospěch , jméno FO, .17. Ze zprávy , adresa, ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , včetně přílohy (č. l. 157 – 158, 228 – 229) se podává, že žalobce ke dni , datum, byl v registru vozidel veden jako vlastník a provozovatel přívěsu , Anonymizováno, rez. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přívěsu vlastní výroby reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, zn. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , přípojného vozidla , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, . , jméno FO, byla ke dni , datum, v registru vozidel vedena jako vlastník a provozovatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, . , jméno FO, byl ke dni , datum, v registru vozidel veden ja