4 C 120/2024-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl neuhrazením dlužných splátek za mobilní zařízení , částka, a dlužné platby za službu O2 Security , částka, .Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaný převzal od žalobkyně notebook Acer Aspire 3 na splátky za kupní cenu , částka, . Zaplatit kupní cenu měl formou splátek po , částka, a žalovaný při převzetí uhradil částku , částka, . Z dodatku ke smlouvě ze dne , datum, dále soud zjistil, že si žalovaný u žalobkyně sjednal službu O2 Security v ceně , částka, měsíčně. Z faktury za období , datum, do , datum, byla žalovanému účtována částka , částka, za službu O2 Security a za splátku notebook , částka, . Za období od , datum, do , datum, byla vystavena faktura č. , hodnota, byla žalovanému vystavena faktura za službu O2 Security , částka, a , částka, jako splátka notebooku. Fakturou č. , hodnota, bylo žalovanému fakturováno , částka, jako splátka notebooku. Fakturou č. , hodnota, bylo žalovanému účtováno , částka, jako doplatek kupní ceny notebooku. Z oznámení o zrušení služeb, dodejky soud zjistil, že pro porušení platby splátek požadovala žalobkyně úplné uhrazení kupní ceny. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k plnění.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Plnění, které měla žalobkyně poskytnout – O2 Security, soud vyhodnotil jako tzv. inominátní smlouvu dle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku ( dále jen o. z. ). Na tuto smlouvu soud užil ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z. jako kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z. vyhodnotil soud i smlouvu týkající se koupě zařízení Notebook Acer Aspire. Povinností žalovaného bylo uhradit platbu za poskytnuté služby a zároveň uhradit kupní cenu zařízení v plné výši.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení, že uzavřela kupní smlouvu s žalovaným k notebooku Acer v celkové kupní ceně , částka, , kdy dle tvrzení žalobkyně uhradil pouze , částka, a následně vyfakturované splátky již neuhradil. K doplacení tedy zbývala částka , částka, a 3 splátky po , částka, , celkem tedy , částka, . Dále žalovaný v období od , datum, do , datum, nehradil platby za službu O2 Security, jejíž cena za toto období činila , částka, a , částka, . Žalovaný netvrdil ani neprokazoval žádnou úhradu na žalované částky. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně příslušenství dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.. Podle § 142 odst. 1, o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. je žalovaný povinný zaplatit úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku , částka, , a to za jeden úkon nezastoupeného účastníka po , částka, (podání žaloby a předžalobní výzvy) a za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, .