5 C 4/2024-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala zaplacení zažalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 250 000 Kč, přičemž tyto dne [datum] žalovanému bezhotovostním převodem poskytl. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splatit v 96 měsíčních splátkách po 4 025,55 Kč počínaje dnem [datum]. Úvěr byl úročen sazbou 9 % ročně. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, pročež žalobkyně v souladu se smlouvou dne [datum] prohlásila úvěr za okamžitě splatný a žalovaného vyzvala k plnění dluhu. Žalovaný svou povinnost neslnil ani přes poučení v předžalobní výzvě, že se žalobkyně bude svého nároku domáhat soudní cestou. 2. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 6. 12. 2023, č.j. EPR 309721/2023-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalovaný byl poučen o právu podat do 15 dnů ode dne doručení citovaného elektronického platebního rozkazu odpor. Pro případ podání odporu byl žalovaný poučen o tom, že do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu je povinen vyjádřit se písemně ve věci samé k žalobě. Dále byl žalovaný poučen o tom, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, přičemž soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Shora uvedený elektronický platební rozkaz byl společně s návrhem na zahájení řízení žalovanému řádně doručen do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu podal odpor dne [datum] s tím, že k žalobě se ve stanovené lhůtě vyjádří. 3. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 4. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 5. Podle § 153a odst. 1, 2, 3 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 6. Žalovaný, kterému byl shora uvedený elektronický platební rozkaz doručen do vlastních rukou dne [datum], měl možnost k podání odporu do dne [datum] včetně, přičemž žalovaný odpor ve stanovené lhůtě podal. Ode dne následujícího po posledním dni lhůty k podání odporu, tj. od [datum], počala žalovanému běžet lhůta 30 dnů, aby se ve věci samé k žalobě vyjádřil. Tato lhůta žalovanému marně uplynula dnem [datum], žalovaný se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřil. 7. V posuzované věci dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, neboť došlo k fikci uznání žalobou uplatněného nároku podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř., když žalovaný se i přes poučení dle výzvy ve smyslu § 114b o.s.ř. vtělené do textu elektronického platebního rozkazu ve věci samé nevyjádřil, ačkoliv byl soudem řádně poučen o následcích. V dané věci nebyly soudem shledány okolnosti vylučující vydání rozsudku pro uznání. Jedná se o věc, která svou povahou připouští uzavření a schválení smíru a není v rozporu s právními předpisy, když se nepříčí kogentním ustanovením zákona. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl rozsudkem pro uznání. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží ji plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky: -) 4 973 Kč (zaplacený soudní poplatek), -) Advokát žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 6 100 Kč (§ 8 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), -) 4 032 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 28 205 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).