8 C 175/2024-44 — Okresní soud v Kutné Hoře

Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neuhradil v části uvedené náklady související s odtažením vozidla.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. z protokolu o odtažení vozidla), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako provozovatel vozidla RZ (SPZ) , SPZ, parkoval na místě (, adresa, ), na kterém to dle dopravního značení (umístěného alespoň 7 dnů před prvním dnem omezení) nebylo povoleno, proto došlo ze strany vlastníka pozemní komunikace dne 19. 7. 2023 k odtažení vozidla. Náklady související s odtažením vozidla činily 1 500 Kč.Podle § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (v platném znění), je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.Soud shledal, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla nerespektoval rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu o označení místní komunikace (nebo průjezdního úseku silnice nebo jejich částí), na které bylo z důvodu veřejného zájmu (čištění komunikace) dočasně zakázáno stání silničních vozidel. Žalobce jako vlastník místní komunikace (nebo průjezdního úseku silnice) je oprávněn dle § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (v platném znění), odstranit silniční vozidlo na náklady provozovatele (pokud provozovatel neprokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby vozidlo odstranil včas sám). Náklady související s odtažením vozidla nebyly dosud uhrazeny. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 200 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 200 Kč (2 úkony po 100 Kč).