1 C 206/2025-187 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 93 675,06 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet žalované. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek, přistoupila žalobkyně k prohlášení celé dlužné částky za splatnou, o čemž žalovanou informovala. Žalobkyně žalované opakovaně zaslala výzvu k zaplacení dluhu a upomínku.2. Žalovaná se i přes výzvu soudu k žalobou uplatněnému nároku nijak nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:4. Z žádosti o založení osobního účtu ze dne 13. 12. 2013 vč. záznamu o podpisu má soud za prokázané, že žalovaná měla u žalobkyně vedený bankovní účet.5. Z dokumentu předsmluvní informace ke kreditní kartě (č. žádosti , Anonymizováno, ) + záznam o podpisu klienta, vč. obchodních podmínek a sazebníku (a z navazujících dokumentů: žádost o poskytnutí úvěru č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2023 + záznam o podpisu klienta, smlouva o úvěru ke kreditní kartě ze dne 27. 11. 2023 + informace o pojištění ochrany nákupu a prodloužené záruce, žádost o změnu + záznam o podpisu klienta 2x, žádost o navýšení původního úvěru na 40 000 Kč z 26. 4. 2024 + záznam o podpisu klienta (2x) ze dne 26. 4. 2024, žádost o navýšení původního úvěru na 60 000 Kč z 18. 5. 2024, žádost o navýšení původního úvěru na 85 000 Kč z 23. 5. 2024, záznam o podpisu klienta ze dne 18. 5. 2024 (2x), záznam o podpisu klienta ze dne 23. 5. 2024 (2x), záznam o podpisu klienta ze dne 01. 6. 2024 (2x), dodatek ke smlouvě o úvěru na navýšení 40 000 Kč ze dne 26. 4. 2024, dodatek ke smlouvě o úvěru na navýšení 60 000 Kč ze dne 18. 05. 2024, dodatek ke smlouvě o úvěru na částku 85 000 Kč ze dne 23. 5. 2024, dodatek ke smlouvě o úvěru na částku 100 000 Kč ze dne 1. 6. 2024) soud zjistil, že :6. Žalovaná si sjednala se žalobkyní úvěr, který byl postupně v rámci dodatků navyšován. První úvěrový limit byl ve výši 21 000 Kč, druhý úvěrový limit v pořadí (ze dne 26. 4. 2024) byl sjednán ve výši 40 000 Kč, třetí úvěrový limit(ze dne 18. 5. 2024) byl sjednán ve výši 60 000 Kč, čtvrtý úvěrový limit (ze dne 23. 5. 2024) byl sjednán ve výši 85 000 Kč a konečně poslední sjednaný úvěrový limit dosáhl výše 100 000 Kč dne 1. 6. 2024.7. Soud zjistil z následujících dokumentů: 1. upomínka, výzva k zaplacení dluhu (1. výzva), opakovaná výzva k zaplacení dluhu (2. výzva), poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 28. 3. 2025 + doručenka, oznámení o zesplatnění úvěru + doručenka, oznámení o právním zastoupení (předžalobní výzva + podací arch ze dne 2. 6. 2025), že žalovaná se dostala do prodlení se splácením dluhu a žalobkyní byla několikrát vyzývána k jeho zaplacení, přičemž z uvedeného důvodu žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 31. 3. 2025.8. Soud nepochyboval o tom, že jde o spotřebitelský úvěr, proto činil zjištění ke skutečnosti zda a jakým způsobem zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalované před tím, než byl jednal sjednán první úvěrový limit, ale též, zda byla zkoumána řádně úvěruschopnost žalované před každým navýšení úvěrového limitu.9. Soud zjistil z následujících listin (vnitřní scoringové modely žalobkyně, informace z , právnická osoba, ), že žalovaná ke dni zjišťování neměla žádný aktivní úvěrový kontrakt – , právnická osoba, score 350, byla evidována jen rozdělaná žádost na úvěrový limit 20 000 Kč, výše splátky 5 % bez automatické plné splátky. Žalované byl žalobkyní schválen úvěrový limit 21 000 Kč k žádosti ze dne 27. 11. 2023, přičemž žalobkyně evidovala k osobě žalované tyto údaje: platební kapacita 13 513,40 Kč, čistý měsíční příjem 26 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů 7 000 Kč, rodinný stav svobodná, výdaje 12 486,60 Kč. K úvěrovému limitu 40 000 Kč se podává z , právnická osoba, , že platební kapacita žalované je 13 163,40 Kč, score 353, čistý měsíční příjem 27 000 Kč, výdaje 7 600 Kč, splátka přes 2 000 Kč. K úvěrovému limitu 85 000 Kč se podává z , právnická osoba, , že platební kapacita žalované je 20 028,52 Kč, score 353, čistý měsíční příjem 35 700 Kč, výdaje 6 000 Kč, splátka přes 4 900 Kč. K úvěrovému limitu 100 000 Kč se podává z , právnická osoba, , že platební kapacita žalované je 18 696,32 Kč, score 353, čistý měsíční příjem 35 700 Kč, výdaje 6 000 Kč, splátka přes 8 000 Kč.10. Soud zjistil z následujících listin [výpisy z účtu (ke kreditní kartě) č. , č. účtu, za období 12/2024–08/2025, výpisy z účtu (osobního) č. , č. účtu, za období 08/2023–09/2023, výpis z účtu (osobního) č. , č. účtu, za období 10/2023, výpis z úvěrového účtu k úvěrové kartě za období 06/2024-04/2025, výpis z účtu (ke kreditní kartě) č. , č. účtu, za období 12/2023-12/2024, výpis z úvěrového účtu žalované ke kreditní kartě v období od 14. 1. 2024 až 3/2025] jednak běh úvěrového účtu (platby na účet, výše úroků) a jednak platební bilanci žalované evidovanou na osobním (běžném) účtu. Z tohoto běžného účtu soud zjistil, že za období srpen až říjen 2023 byl medián příjmu žalované cca 35 000 Kč a výdaje umožňující žalované se zavázat k úvěrovému limitu 21 000 Kč. Již zde soud konstatuje, že při každém dalším navýšení úvěru až na limit 100 000 Kč již žalobkyně soudu nepředložila výpisy z běžného účtu žalované (ani netvrdila, že by takové výpisy žalovaná nevedla).11. Soud dále zjistil, že přestože byl při prvním limitu sjednán úrok 19,9 % ročně, dle výpisu z kreditního účtu byl tento úrok uplatněn až teprve od 27. 5. 2024 (jinak byl 0 %), dále byla úroková sazba zvýšena z 19,9 % na 22,90 % dnem 1. 7. 2024. Soud nepřehlédl, že tyto pohyby úrokové sazby korespondují se zjištěním (vyplývajícím z účtu), že oběma zvýšením úrokové sazby předcházel pohyb na účtu, tj. rychlé a rozsáhlé čerpání úvěru spojené s platbami na , Anonymizováno, a opakovanými převody s poplatky, což následně vedlo k vyčerpání limitu a následné eskalaci delikvence (dluhu po splatnosti v druhé polovině roku 2024 a v roce 2025). Dnem 14. 3. 2025 došlo ke změně úrokové sazby z 22,90 % p.a. na 8,05 % p.a.12. Pokud jde o platby žalované (zjištěno z kreditního účtu), hladina úvěru 21 000 Kč (smlouvu o úvěru před prvním navýšení/dodatkem má soud za platně uzavřenou; viz níže) byla jednotlivými splátkami splacena ke dni 12. 11. 2024 (od tohoto data dále již nebyla žalovaná se splacením 21 000 Kč v prodlení). Obchodní úrok (vztaženo k úvěrovému limitu 21 000 Kč – další navýšení až do 100 000 Kč soud má již za bezdůvodné obohacení žalované; viz níže) tedy bude počítán na hladinách od 23. 11. 2023 do 26. 5. 2024 ve výši 0 % p.a., od 27. 5. 2024 do 30. 6. 2024 ve výši 19,90 % p.a., od 1. 7. 2024 do 13. 3. 2025 ve výši 22,90 % p.a., dále ve výši 8,05 % p.a.13. Soud z hlediska skutkového stavu nemohl učinit skutkový závěr takový, že žalobkyně prokázala posuzování úvěruschopnosti (schopnosti splácet spotřebitelský úvěr) žalované (za období od prvního až do posledního navýšení úvěrového limitu). Zvláště, pokud vycházela jen výpisů za období 8-10/2023 pro všechna další masívní navýšení úvěrových limitů (jiné zdroje příjmů a výdajů soudu nepředložila), a současně ve skórování žalované uváděla různé částky příjmů a výdajů. Soud také do svých úvah zahrnul zcela zjevnou známost žalobkyně (a to z úvěrového výpisu) o charakteru rozsáhlého čerpání úvěru (což se nakonec projevilo delikvencí žalované ve splácení nejvyššího limitu se splátkou okolo 9 000 Kč).14. Po právní stránce soud hodnotil věc dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti, neboť žalobkyně smlouvu uzavírala v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), jedná se tedy o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu ustanovení § 1810 a násl. o. z. Tím se tak na smlouvu neaplikuje pouze obecná právní úprava obsažená v o. z., ale i úprava obsažená v zákoně o spotřebitelském úvěru (v rozhodném znění).15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání př