9 C 79/2025-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 621,67 Kč s tím, že účastníci spolu postupně uzavřeli celkem osm účastnických smluv, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, . a ceník Tarifů a služeb. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení ceny za služby poskytnuté žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně na úhradu jiných cen, které nejsou považovaný za služby elektronických komunikací. Konkrétně spolu strany uzavřely tyto smlouvy: dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo smlouvy, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo smlouvy, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo smlouvy, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo smlouvy, pro telefonní číslu , tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo smlouvy, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č , číslo smlouvy, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo smlouvy, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo smlouvy, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Žalobkyně se na základě uzavřených smluv zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit. Žalovaný neuhradil ke dni podání žaloby žalobkyni žalovanou částku, vyúčtovanou žalobkyní celkem , hodnota, vyúčtováními.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).4. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle ustanovení § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, sp. zn. Konf 99/2009, ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. Konf 4/2011, ze dne 19. 3. 2013, sp. zn. Konf 10/2013). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací.5. Ve věci soud dospěl k následujícímu skutkovému zjištění:6. Mezi účastníky bylo postupně uzavřeno osm Účastnických smluv pro telefonní čísla , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, a , tel. číslo, (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvou č., číslo smlouvy, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvou č., číslo smlouvy, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, , Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, a Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, ). Smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu.7. Žalovaná částka v celkové výši 12 621,67 Kč se skládá z ceny za služby třetích stran v částce 633,30 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč a podmíněné slevy v celkové výši 7 988,37 Kč. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného do , datum, soud zjistil, že žalobkyně naúčtovala žalovanému částku za pronájem zařízení Základ II – pevný internet do zásuvky částku 50 Kč, z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného do , datum, soud zjistil, že žalobkyně naúčtovala žalovanému částku za pronájem zařízení Základ II částku 50 Kč a M-Platbu ve výši 129, 98 Kč, z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného do , datum, soud zjistil, že žalobkyně naúčtovala žalovanému částku za pronájem zařízení Základ II – pevný internet do zásuvky částku 50 Kč, M-Platbu ve výši 79,99 Kč a vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného do , datum, soud zjistil, že žalobkyně naúčtovala žalovanému částku za pronájem zařízení Základ II – pevný internet do zásuvky částku 50 Kč, z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného do , datum, soud zjistil, že žalobkyně naúčtovala žalovanému částku za pronájem zařízení Základ II – pevný internet do zásuvky částku 23,33 Kč. V účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , IMEI, , kdy část kupní ceny představovala takzvanou podmíněnou slevu, která znamenala závazek žalovaného dodržet sjednanou dobu trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla ke dni , datum, a žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 080,71 Kč (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, ). V účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , IMEI, , kdy část kupní ceny představovala takzvanou podmíněnou slevu, která znamenala závazek žalovaného dodržet sjednanou dobu trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla ke dni , datum, a žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 063,61 Kč (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, ). V účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , IMEI, , kdy část kupní ceny představovala takzvanou podmíněnou slevu, která znamenala závazek žalovaného dodržet sjednanou dobu trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla ke dni , datum, a žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 403,56 Kč (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, ). V účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě, kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , IMEI, , kdy část kupní ceny představovala takzvanou podmíněnou slevu, která znamenala závazek žalovaného dodržet sjednanou dobu trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla ke dni , datum, a žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 461,01 Kč (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, ). V účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , IMEI, , kdy část kupní ceny představovala takzvanou podmíněnou slevu, která znamenala závazek žalovaného dodržet sjednanou dobu trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla ke dni , datum, a žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 288,65 Kč (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, ). V účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , IMEI, , kdy část kupní ceny představovala takzvanou podmíněnou slevu, která znamenala závazek žalovaného dodržet sjednanou dobu trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla ke dni , datum, a žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 690,83 Kč (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , číslo smlouvy, ze dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, ). V účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o pr