1 C 3/2026-118 – Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , (dále jen „právní předchůdkyně“) uzavřela s žalovaným celkem , hodnota, úvěrových smluv. Na základě těchto smluv poskytla právní předchůdkyně žalovanému v součtu , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, . Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil částku , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:a) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 22,70 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena.b) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 16,35 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena.c) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 18,35 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena.d) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 19,55 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena.e) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 15 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena.f) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 12,90 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena.g) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 12,90 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že u soudu uplatněná pohledávka za žalovaným i s jejím příslušenstvím byla postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena.h) Soud zjistil z listiny smlouva o úvěru (včetně listin: oznámení o prohlášení úvěru za splatný), že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru znějící na částku , částka, . Právní předchůdkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši , částka, poskytla bezhotovostně na jeho bankovní účet. Byl sjednán smluvní úrok ve výši 12,90 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, (a podacího lístku ze dne , datum, ) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby zaplatil dlužnou částku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr hradil částkou , částka, , čemuž žalovaný neodporoval. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ze seznamu pohledávek, z dohody o úplatě, z potvrzení o úplatě,