19 C 105/2020-45 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 2. 7. 2020 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 5 155,92 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 1 360 Kč od 31. 7. 2019 do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 1 999,99 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 435,93 Kč od 4. 4. 2019 do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 820 Kč od 4. 4. 2019 do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 200 Kč od 25. 3. 2019 do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 340 Kč od 25. 4. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že požadovaná peněžitá částka nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž cenu za poskytnuté koncové zařízení, která byla nedílnou součástí uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a dále cenu za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní, resp. platební služby. Žalobu dále odůvodnila žalobkyně tím, že uzavřela se žalovaným dne 15. 1. 2014 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných nabídek a služeb elektronických komunikací. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno] se slevou ([číslo]), [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - [anonymizováno] se slevou ([číslo]), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek (23) po 340 Kč. Součástí účastnické smlouvy bylo dále ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] - [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [příjmení], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek podle pravidel pro prodej zařízení na s počtem splátek 23 a výší splátek 550 Kč. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení a tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uvedených smluvních závazků, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování; žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 30. 7. 2019 v částce 1 360 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 360 Kč (splátka zařízení), [číslo] splatného dne 20. 8. 2019 v částce 1 999,99 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 999,99 Kč (splátka zařízení), [číslo] za období 6. 12. 2018 - 5. 1. 2019 splatného dne 3. 4. 2019 v částce 2 695,31 Kč, z toho je nárokováno 435,93 Kč (95,93 Kč SMS platba a 340 Kč splátka zařízení), [číslo] za období 6. 1. 2019 - 5. 2.2019 splatného dne 3. 4. 2019 v částce 2 389,95 Kč, z toho je nárokováno 820 Kč (splátka zařízení 340 a 480 Kč), [číslo] za období 6. 2. 2019 - 5. 3. 2019 splatné dne 24. 3. 2019 v částce 1 952,99 Kč, z čehož je nárokováno 200 Kč (poplatek za vystavení splátkového kalendáře), [číslo] za období 6. 3. 2019 - 5. 4. 2019 splatné dne 24. 4. 2019 v částce 1 659,72 Kč z čehož je nárokováno 340 Kč (splátka zařízení). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování, a to z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 15. 1. 2014, fotokopií občanského průkazu žalovaného, listiny označené Nastavení služeb, splátkového kalendáře, Všeobecných podmínek [právnická osoba], ceníku tarifů služeb, Informace pro zákazníky, vyúčtování služeb vystavených na jméno žalovaného [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] včetně přehledu služeb, vrubopis, opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 8. 2019 se splatností 20. 8. 2019 (doúčtovaná sleva k zařízení), výpovědi účastnické smlouvy ze dne 3. 6. 2019, předžalobní upomínky ze dne 14. 5. 2020 a z podacího poštovního archu ze dne 14. 5. 2020, bylo zjištěno, že dne 15. 1. 2014 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí bylo i ujednání o koupi zvýhodněných koncových zařízení se zálohou 500 Kč. Výpovědí ze dne 3. 6. 2019 žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalovanému dlužnou částku ve výši celkem 10 354 Kč; se splatností ke dni 20. 8. 2019 byla doúčtována též poskytnutá sleva ve výši 2 000 Kč. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2020 vyzván k úhradě dlužných částek, a to nejpozději do 15 dnů; téhož dne byla upomínka podána k poštovní přepravě. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Současně byla uzavřena kupní smlouva o koupi koncového zařízení ve splátkách splatných spolu s vyúčtováním (§ 2079 a násl. o. z.). Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni měsíční splátky za zvýhodněná zařízení a dále 2 000 Kč na poskytnuté slevě. Dále bylo v řízení listinnými důkazy prokázáno, že žalovanému byly dle podrobných výpisů služeb, jejichž obsah v průběhu řízení nerozporoval, poskytnuty tzv. služby třetích osob, přičemž žalovaný v řízení netvrdil (tím spíše neprokázal), že by cenu za tyto služby žalobkyni uhradil. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl proto žalovaný zavázán celou dlužnou částku žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku spolu s požadovaným příslušenstvím (dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od data následujícího po splatnosti faktur). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.