26 C 333/2020-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 7. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 7 118 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 9. 2019 do 23. 7. 2020 ve výši 636 Kč. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění Perspektiva, žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 617 Kč. Částka 6 468 Kč představuje neuhrazené pojistné za období od 1. 5. 2019 do 1. 9. 2019, kdy pojištění zaniklo, částka 350 Kč představuje poplatek za předčasné ukončení smlouvy a částka 300 Kč poplatek za odeslání pokusu o smír. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: pojistné smlouvy o životním pojištění Perspektiva [číslo] ze dne 20. 3. 2018, bilance této pojistné smlouvy ze dne 17. 2. 2020, přehledu poplatků a parametrů pojištění, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, všeobecných pojistných podmínek pro pojištění osob a zvláštních pojistných podmínek pro životní pojištění Perspektiva, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 24. 6. 2019 včetně dodejky s datem podání 26. 6. 2019, oznámení o zániku pojištění ze dne 17. 9. 2019, pokusu o smír ze dne 16. 10. 2019 včetně potvrzení o odeslání elektronickou poštou a předžalobní výzvy ze dne 27. 1. 2020 včetně poštovního podacího archu z téhož dne. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 20. 3. 2018 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění žalovaného, které bylo sjednáno na dobu určitou od 1. 4. 2018 do dovršení věku 75 let žalovaným. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 617 Kč. Z přehledu poplatků a parametrů pojištění bylo zjištěno, že poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí 500 Kč. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného bylo zjištěno, že poplatek za odeslání pokusu o smír o zániku pojištění činí 300 Kč. Upomínkou ze dne 24. 6. 2019 byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 234 Kč s poučením o možném ukončení pojištění. Tato upomínka byla odeslána jako doporučená zásilka žalovanému dne 26. 6. 2019. Dopisem ze dne 17. 9. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému, že došlo k ukončení pojištění ke dni 31. 8. 2019, a to pro neplacení pojistného, přičemž žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 818 Kč, která obsahuje i poplatek ve výši 350 Kč. Dopisem ze dne 16. 10. 2019 označeným jako pokus o smír vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 7 118 Kč. Tento dopis byl žalovanému odeslán elektronickou poštou. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal počínaje dnem 1. 4. 2018 hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 617 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, než-li ke dni 1. 9. 2019, jak tvrdila žalobkyně, resp. k 31. 8. 2019, jak vyplývá z listin předložených žalobkyní k důkazu. Žalovaný taktéž netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období čtyř měsíců uvedených v žalobě, tj. od 1. 5 2019 do 1. 9. 2019. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni na dlužném pojistném žalobkyní požadovanou částku 6 468 Kč (4x 1 617 Kč) a dále částku 350 Kč jako poplatek za předčasné ukončení smlouvy a částku 300 Kč jako poplatek za odeslání pokusu o smír po zániku pojištění. Výše poplatků vyplývá ze sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy (jak vyplývá z obsahu pojistné smlouvy). V řízení bylo prokázáno, že došlo k předčasnému ukončení smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Dále byla žalobkyni přiznána částka 636 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 2. 9. 2019 do 23. 7. 2020 v sazbě zákonných úroků z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 1 489 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně je evidováno u zdejšího soudu pod 19 Spr 1999/2018. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož ze strany žalobkyně se jedná o opakované uplatňování typově stejných nároků, tj. z titulu dlužného pojistného u životního pojištění, stejným advokátem v žalobách s typizovaným obsahem. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je v tomto řízení zastoupena advokátem, který nesídlí v obvodu Okresního soudu v Karviné, ale v [obec], má soud důvodně za to, že žalobkyně je zastupována stejným advokátem v obdobných řízeních na území celé republiky, případně její části a nikoliv pouze u Okresního soudu v Karviné. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.