26 C 347/2020-22 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 8. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3. 6. 2018 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému, kdy žalovaný cestoval bez platné jízdenky na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne 18. 5. 2018, kdy mu vznikla povinnost uhradit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se předvoláni účastníci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: dohody s cestujícím [číslo] ze dne 18. 5. 2018 ceníku jízdného žalobkyně platného od 1. 4. 2017, smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od 1. 2. 2018 a předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 2. 6. 2020 včetně podacího lístku ze dne 2. 6. 2020. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z ceníku jízdného a ze smluvních přepravních podmínek bylo zjištěno, že výše přirážky k jízdnému činila v roce 2018 1 500 Kč a cena obyčejné 30minutové jízdenky činila 20 Kč. Z dohody s cestujícím bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován dne 18. 5. 2018 revizorem žalobkyně [číslo] při použití dopravního prostředku na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní v 15.45 hodin a neprokázal se platnou jízdenkou. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dohodu podepsal a jeho totožnost byla zjištěna z jeho [číslo obč. průkazu]. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byla prokázána existence závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným z titulu konkludentně uzavřené smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a následujících občanského zákoníku. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Výše jízdného byla zjištěna z ceníku jízdného. Jelikož se žalovaný při kontrole nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm i částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách, resp. zákona o silniční přepravě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení v procentní sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 16. dne následujícího po zjištění jízdy bez platné jízdenky až do zaplacení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 600 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje v paušalizované výši 200 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za dva úkony po 100 Kč, tj. za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Žalobkyně doložila odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o.s.ř.