17 C 90/2020-22 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 5. 12. 2019, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne 10. 6. 2019 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován účet č. [bankovní účet]. Podle dodatku [číslo] k uvedené smlouvě z téhož dne byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč, tato částka byla žalobkyní schválena dne 11. 6. 2019. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalobkyně zesplatnila úvěr v souladu se smluvními podmínkami ke dni 1. 10. 2019. Dluh žalovaného činí 5 000 Kč, kromě toho dluží žalobkyni sjednané úroky a úroky z prodlení. Žalovaný se k žalobnímu požadavku nevyjádřil. Zásilka soudu obsahující kromě předvolání k jednání také kopii žaloby a výzvu k vyjádření byla žalovanému doručena do vlastních rukou oproti podpisu dne 16. 12. 2020. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 10. 6. 2019 rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován účet č. [bankovní účet]. Podle dodatku [číslo] k uvedené smlouvě z téhož dne byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč. Kontokorent je podle textu smlouvy úročen tak, že se vezme aktuálně vyčerpaná část kontokorentu na konci každého dne a ta se úročí roční úrokovou sazbou 18,90 %. Podle přehledu čerpání a splácení kontokorentu ze dne 4. 12. 2019 žalovaný vyčerpal ve dnech 12. 6. 2019 a 17. 6. 2019 celou poskytnutou částku 5 000 Kč, v termínech splácení 1. 7. 2019, 1. 8. 2019, 1. 9. 2019 a 1. 10. 2019 žalovaný neuhradil žádnou splátku ani její část. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou ke dni 1. 10. 2019 zesplatnila úvěr dopisem z téhož data, podle připojeného dokladu o odeslání zásilky byl dopis zaslán dne 3. 10. 2019 žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště. Žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah z titulu písemně uzavřené smlouvy o úvěru, jejímž předmětem byla částka 5 000 Kč ve formě kontokorentu bez poplatku za poskytnutí půjčky. Podle smlouvy je žalovaný povinen uhradit také smluvní úrok za půjčení peněz ve výši 18,90 % ročně, tato částka činí za dobu do 30. 9. 2019 částku 289,66 Kč a poté od 1. 10. 2019 je žalovaný povinen platit úrok v obecně formulované výši 18,90 % ročně až do zaplacení dluhu. Žalovaný sám ani netvrdil, že by tuto částku nebo její část žalobkyni vrátil, proto byl zavázán podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku k úhradě částky 5 000 Kč, a to spolu s uvedeným smluvním úrokem a také se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu ode dne následujícího po splatnosti podle obsahu smlouvy až do zaplacení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného nahradit zcela úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení v plné výši 400 Kč, která představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek. Žalovaný měl dlouhou dobu možnost řešit věc mimosoudně, když žaloba byla podána více než rok po uplynutí lhůty splatnosti dluhu, navíc byl v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu.