19 C 80/2021-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 10. 6. 2021 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 824 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 45 Kč za dobu od 10. 10. 2020 do 10. 6. 2021. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo 3951425363 s datem počátku pojištění 1. 7. 2019. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojistné bylo splatné prvního dne pojistného období, tj. 1. 7. 2019, pojistné bylo sjednáno v délce roční a výše pojistného byla stanovena na 817 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 7. 2020; pojištění zaniklo ke dni 9. 10. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 1. 7. 2020 do 9. 10. 2020 požadovala žalobkyně na dlužném pojistném částku 824 Kč; dnem 25. 2. 2021 byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z pojistné smlouvy ze dne 30. 4. 2019 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného s účinností od 1. 6. 2019, výpisu plateb z pojistné smlouvy č. 3951425363, obálky listovní zásilky - upomínky dlužného pojistného ze dne 19. 8. 2020, oznámení zániku pojištění ze dne 21. 10. 2020, upomínky ze dne 17. 11. 2020, předžalobní upomínky ze dne 25. 2. 2021 a poštovního podacího archu ze dne 25. 2. 2021 zjištěno, že dne 30. 4. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, přičemž pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 1. 7. 2019 na dobu neurčitou a uzavřenou smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobkyni základní roční pojistné ve výši 817 Kč; zaplaceno nebylo pojistné za další pojistné období splatné 1. 7. 2020. Přípisem podaným k poštovní přepravě dne 19. 8. 2020 adresovaným žalované, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného. Přípisem z 21. 10. 2020 byl žalované oznámen zánik pojištění dne 8. 10. 2020. Upomínkou ze dne 17. 11. 2020 byla žalovaná upomínána o zaplacení dlužné částky ve výši 824 Kč (nedoplatku pojistného 224 Kč a nákladů na upomínání 2x po 300 Kč). Shodně byla upomínána žalovaná předžalobní upomínkou ze dne 25. 2. 2021, téhož dne byla listovní zásilka podána k poštovní přepravě. 4. Podle ust. § 2782 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Podle ust. § 2783 odst. 2 občanského zákoníku jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 6. Soud v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a s ohledem na závěry dokazování žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 824 Kč z pojistné smlouvy č. 3951425363 (dlužné pojistné 224 Kč za poměrnou část trvání pojištění a poplatek sjednaný účastníky smlouvy v obchodních podmínkách, jejichž součástí je i sazebník nákladů). 7. V daném případě bylo zjištěno, že dne 30. 4. 2019 došlo mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem ke sjednání pojistné smlouvy. Mezi účastníky smlouvy byl sjednán počátek pojištění 1. 7. 2019 a současně výše ročního pojistného. Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednané pojištění za další pojistné období. Právo žalobkyně jako pojistitele na pojistné v daném případě vzniklo v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou dnem počátku pojištění, tj. dnem 1. 7. 2019, nezaniklo před datem 8. 10. 2020. Žalobkyně má právo na pojistné až do doby zániku pojištění, tj. v daném případě do data 8. 10. 2020, kdy pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného (žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala zánik pojištění před tímto tvrzeným datem). Jelikož je žalovaná prokazatelně v prodlení s úhradou peněžité částky z pojištění (§ 1970 občanského zákoníku, zák.č. 89/2012 Sb.), a to ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., byla zavázána zaplatit žalobkyni vedle dlužného pojistného (a nákladů za vymáhání) také požadovaný úrok z prodlení. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla pak žalovaná zavázána dlužnou částku žalobkyni uhradit i s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle §§ 14b odst. 1, 14b odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.