19 C 86/2021-43 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 26. 2. 2021, doplněnou podání ze dne 11. 10. 2021, se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 2 415 Kč s 10 % úrokem z prodlení z částky 2 415 Kč od 27. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], pojistnou smlouvu pojištění motorových vozidel číslo 4519436077 Počátek pojištění byl sjednán na den 23. 7. 2019. Na základě smlouvy pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 26. 1. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Dne 31. 12. 2018 uzavřela pojišťovna se [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z pojišťovny postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i pohledávka za žalovaným spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z návrhu pojistné smlouvy č. 4519436077 ze dne 23. 7. 2019, pojistky k pojistné smlouvě č. 4519436077 ze dne 5. 8. 2019, výpisu plateb k pojistné smlouvě č. 4519436077, oznámení o zániku pojistné smlouvy č. 4519436077 pro neplacení pojistného ze dne 6. 2. 2020, předžalobní upomínky ze dne 17. 2. 2021, poštovního podacího archu ze dne 17. 2. 2021, upomínky ze dne 12. 12. 2019, dodejky, Všeobecných pojistných podmínek [právnická osoba], Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018, dodatku k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2020 s přílohou bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako pojistitelem ([právnická osoba]) a žalovaným jako pojistníkem byla dne 23. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva o pojištění motorových vozidel, přičemž pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 23. 7. 2019 na dobu určitou do 23. 7. 2020 s automatickým prodlužováním a uzavřenou smlouvou se žalovaný zavázal platit pojišťovně základní roční pojistné ve výši 8 825 Kč hrazeným čtvrtletně ve výši 2 338 Kč k datu 23. 1., 23. 4., 23. 7. a 23. 10. běžného roku (pojištěno bylo vozidlo [registrační značka]). Upomínkou ze dne 12. 12. 2019 doručenou žalovanému dnem 18. 12. 2019 byl žalovaný upomínán o úhradu dlužného pojistného ze smlouvy č. 4519436077 s upozorněním na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného k datu 26. 1. 2020; přípisem ze dne 6. 2. 2020 byl žalovanému oznámen zánik pojištění k datu 26. 1. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně u žalovaného eviduje nezaplacené pojistné ve výši 2 415 Kč. Dne 31. 12. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek; dodatkem k této smlouvě ze dne 31. 12. 2020 byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným. O této skutečnosti byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění ze dne 17. 2. 2021, podanou téhož dne k poštovní přepravě. 4. Podle ust. § 2782 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Podle ust. § 2783 odst. 2 občanského zákoníku jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 6. Soud v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a s ohledem na závěry dokazování žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 2 415 Kč z pojistné smlouvy č. 4519436077. V daném případě bylo zjištěno, že dne 23. 7. 2019 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem ke sjednání pojistné smlouvy. Mezi účastníky smlouvy byl sjednán počátek pojištění 23. 7. 2019 a současně výše pojistného. Žalovaný neuhradil sjednané pojištění za další pojistné období splatné 23. 10. 2019. Právo pojistitele na pojistné v daném případě vzniklo v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou dnem počátku pojištění, tj. dnem 23. 7. 2019, nezaniklo před datem 26. 1. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně měla právo na pojistné až do doby zániku pojištění, tj. v daném případě do data 26. 1. 2020, kdy pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo v důsledku neuhrazení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně je aktivně legitimována ve sporu, neboť pohledávka za žalovaným jí byla postoupena ve smyslu ust. § 1879 o. z. Jelikož je žalovaný prokazatelně v prodlení s úhradou peněžité částky (§ 1970 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb.), a to ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., byl zavázán zaplatit žalobkyni vedle dlužného pojistného také požadovaný úrok z prodlení z nezaplaceného pojistného. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. byl pak žalovaný zavázán dlužnou částku žalobkyni uhradit i s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.