22 C 16/2021-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 16 364 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původní věřitelky Alza.cz ze Smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu Alza uzavřené s žalovanou dne [datum]. Původní věřitelka se zavázala po dobu trvání členství žalované v programu umožnit žalované užívat mobilní telefon iPhone 6s 16GB [jméno]. K uzavření smlouvy došlo na dálku na webových stránkách původní věřitelky. Platnost smlouvy nastala úhradou členského poplatku, účinnost převzetím zařízení. Hodnota zařízení činila 19 990 Kč. Žalovaná se zavázala platit měsíční poplatky v pravidelných měsíčních splátkách dle vyúčtování. V den skončení smlouvy byla povinna vrátit převzatý přístroj. V opačném případě uhradit původní věřitelce jeho hodnotu. Žalovaná neuhradila poplatek ve výši 1 090 Kč splatný [datum], poplatek ve výši 1 090 Kč splatný [datum], poplatek ve výši 1 090 Kč splatný [datum]. Na základě prodlení s úhradou členských poplatků ukončila předchůdkyně žalobkyně smlouvu dne [datum] v souladu s čl. 6 podmínek programu. Současně byla žalované vystavena faktura splatná dne [datum], kde jí byla vyúčtována hodnota nevráceného přístroje ve výši 12 794 Kč Vedle toho žalobkyně požadovala úhradu nákladů za vymáhání ve výši 300 Kč, které představují náklady spojené s převzetím, kontrolou a správou pohledávky. Před podáním žaloby byla žalované zaslána výzva k plnění, ale bezúspěšně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud proto věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Z předávacího protokolu podepsaného žalovanou soud zjistil, že žalovaná dne [datum] převzala jako člen programu Nový iPhone každý rok, číslo případu CCT2570817, mobilní telefon iPhone 6s 16GB [jméno] v hodnotě 19 990 Kč. Žalovaná současně prohlásila, že se seznámila a souhlasí s podmínkami programu, včetně poplatků a výluk z rozšířené záruky. Žalovaná dále potvrdila, že sériové číslo přístroje je specifikováno ve faktuře [číslo]. Žalovaná v rámci svých údajů uvedla emailovou adresu: [email]. 4. Z Podmínek programu Nový iPhone každý rok má soud za prokázáno, že [právnická osoba] a.s. těmito podmínkami upravila vztahy mezi smluvními stranami, kdy na jedné straně vystupuje [právnická osoba] a.s. (dále jen Alza) a zákazník, fyzická osoba, jako objednatel, který si pořídí členství v programu nový iPhone každý rok. Je zde upraven vznik smlouvy, dle které se Alza zavazuje poskytnout členovi v rámci jeho členství k programu k užívání iPhone specifikovaný v žádosti člena a v předávacím protokolu, a to na dobu určitou maximálně dvou let a člen se zavazuje řádně hradit měsíčně členské poplatky v souladu se smlouvou, přičemž splatnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku ze strany člena a účinnost nastává převzetím iPhonu členem. Smlouva je tvořena těmito podmínkami, žádosti o členství a předávacími protokoly potvrzujícími předání konkrétně specifikovaného iPhonu členovi, respektive jeho vrácení, kdy vrácením smlouva zaniká. V článku 2 podmínek je stanovena povinnost člena hradit měsíční členský poplatek, přičemž první řádný členský poplatek je člen povinen uhradit před převzetím iPhonu a každá další měsíční úhrada členství je splatná každý měsíc, a to na základě vystavené a zaslané faktury. Dle článku 3 člen obdrží požadovaný iPhone nejdříve v okamžiku, kdy se stane členem programu a uhradí členský poplatek za první měsíc svého členství s tím, že Alza je po celou dobu členství člena v programu výlučným vlastníkem iPhonu a jeho předáním uděluje členovi právo užívat iPhone. Smlouva je dle článku 6 sjednána na dobu určitou a končí uplynutím doby trvání smlouvy, tedy po dvou letech od převzetí iPhonu, není-li uvedeno jinak. Dle článku 6.5 může být členství předčasně ukončeno v důsledku odstoupení nebo výpovědi ze strany Alzy. V tomto případě je člen povinen převzatý iPhone vrátit nejpozději v den skončení smlouvy a pro případ, že člen z jakéhokoli důvodu iPhone nevrátí, je Alza oprávněna požadovat po členovi úhradu hodnoty iPhonu uvedené na předávacím protokolu (bod 7.4 podmínek). V případě, že Alza zašle členovi jakoukoli výzvu k úhradě členského poplatku po splatnosti, je tato zpoplatněna částkou ve výši 500 Kč Tyto podmínky jsou účinné od 7. 6. 2016. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována k úhradě částka ve výši 1 090 Kč za službu Nový iPhone každý rok: mobilní telefon iPhone 6s 16 [příjmení] [jméno] splatná [datum]. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována k úhradě částka ve výši 1 090 Kč za službu Nový iPhone každý rok: mobilní telefon iPhone 6s 16 [příjmení] [jméno] splatná [datum]. 7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována k úhradě částka ve výši 1 090 Kč za službu Nový iPhone každý rok: mobilní telefon iPhone 6s 16 [příjmení] [jméno] splatná [datum]. 8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována k úhradě částka ve výši 12 794 Kč za službu Úhrada za nevrácení přístroje dle Podmínek programu (hodnota přístroje z předávacího protokolu ponížena o 2% za každý) splatná [datum]. 9. Z e-mailu ze dne [datum] odesílatele [email] s adresátem [email] bylo zjištěno, že Alza ukončila žalované účast v programu pro porušení podmínek a byla jí vystavena faktura [číslo] na dohrazení hodnoty přístroje, která byla připojena v příloze. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] se seznamem postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu a kopie obálky soud zjistil, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka původní věřitelky Alza.cz a. s. za žalovaným ze smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu Alza uzavřené dne [datum] ve výši 3 x 1 090 Kč a 12 794 Kč O postoupení byla žalovaná vyrozuměna. 11. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. 12. Z ostatních u jednání provedených, avšak v rozsudku neuvedených důkazů, soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti. 13. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 15. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi předchůdkyní žalobkyně [příjmení] a.s. a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které byl žalované poskytnut k užívání mobilní telefon iPhone 6s 16 [příjmení] [jméno] v hodnotě 19 990 Kč, kterou soud dle jejího obsahu posoudil jako smlouvu o nájmu dle § 2201 a násl. o. z. Soud má za prokázáno, že smlouva mezi Alza.cz a.s. a žalovanou byla uzavřena zaplacením prvního členského poplatku a nabyla účinnosti následným převzetím mobilního telefonu žalovanou dne [datum]. Žalované tak vznikla povinnost platit měsíčně nájemné (členský poplatek) ve výši 1 090 Kč. Nájemné splatné [datum], [datum] a [datum] žalovaná neuhradila. Předchůdkyně žalobkyně pak ukončila smlouvu dne [datum] a vyúčtovala žalované fakturou zbývající hodnotu přístroje ve výši 12 794 Kč. Jelikož žalovaná přístroj nevrátila, je povinna dle článku 6.5 podmínek programu hodnotu přístroje zaplatit. Pohledávka byla v souladu s § 1879 o. z., postoupena na žalobkyni. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co do částky 300 Kč představující paušalizované náklady spojené s vymáháním dle sazebníku, byla žaloba zamítnuta, když žalobkyní nebyl vznik nároku na úhradu této částky prokázán. Žalobkyně předložila soudu listinu nazvanou jako ABC Cost-ceník služeb, ze které však soud ničeho relevantního nezjistil. Nebylo prokázáno, že by byla žalovaná s touto listinou seznámena a zavázala se žalobkyni uhradit náklady dle tohoto ceníků. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnění tvrzení a dalšího dokazování. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř., dle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen nepatrně, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k úhradě, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotovýc