23 C 281/2021-34 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 4 314 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 4 314 Kč za dobu od 1. 6. 2020 do zaplacení s tím, že se jedná o dlužné pojistné, které měl žalovaný zaplatit za dobu od 1. 3. 2020 do 31. 5. 2020 z Pojistné smlouvy investičním životním pojištění [příjmení] [jméno] 2019 [číslo] (dále jen pojistná smlouva), jež byla mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jako pojišťovna) a žalovaným uzavřena dne 30. 1. 2020 s účinností ode dne 1. 2. 2020 a jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění [příjmení] [jméno] 2019. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 31. 5. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Právní předchůdce žalobce obch. spol. [právnická osoba] jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem dne 30. 1. 2020 Pojistnou smlouvu investiční životní pojištění [příjmení] [jméno] 2019 [číslo] jejímž předmětem pojištění bylo rizikové životní pojištění [příjmení] [jméno] 2019, pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou na pojistnou dobu 37 let od 1. 2. 2020 do 1. 2. 2057, pojistné bylo sjednáno v částce 1 509 Kč měsíčně s počátkem pojištění od 1. 2. 2020. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky UCZ/15, Pojistné podmínky UCZ/Ž/16, Ž/ PPR/19, Ž/ VZO/19. Dlužné pojistné za pojistné období od 1. 3. 2020 do 31. 5. 2020 činí částku ve výši 4 314 Kč a je tvořeno nedoplatkem pojistného. Pojišťovna dopisem, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 14. 4. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky pojistného, poskytla mu dodatečnou lhůtu k zaplacení do 31. 5. 2020 a upozornila jej, že nebude-li dlužná částka pojistného zaplacena, zanikne pojištění po marném uplynutí této lhůty. Upomínka byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu ul. [ulice a číslo], [obec] a byla prokazatelně doručena žalovanému dne 22. 4. 2020. Oznámením o zániku pojištění ze dne 29. 7. 2020 pojišťovna oznámila žalovanému, že pojištění sjednané na základě pojistné smlouvy zaniklo dne 31. 5. 2020 ve 24:00 hodin z důvodu neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 5. 2021 žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 4. Soud s ohledem na skutková zjištění žalobě vyhověl, když má za to, že mezi právním předchůdcem žalobce (pojišťovnou) a žalovaným byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojišťovně pojistné ve stanovené výši a stanovených termínech. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2758 o. z., ve znění ke dni uzavření pojistné smlouvy, dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Jelikož žalovaný pojistné za období od 1. 3. 2020 do 31. 5. 2020 neuhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci částku 4 314 Kč na dlužném pojistném, tímto rozhodnutím. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. 1968 o. z., zavázal jej soud též k zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši ročně z částky 4 314 Kč za dobu od 1. 6. 2020 do zaplacení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 1 489 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.