23 C 315/2021-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 2 357 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 2 057 Kč za dobu od 5. 11. 2020 do zaplacení s tím, že se jedná o dlužné pojistné, které měla žalovaná zaplatit za dobu od 4. 11. 2020 do 16. 4. 2021 z Pojistné smlouvy [číslo] o pojištění vozidla (dále jen pojistná smlouva), jenž byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dne 4. 11. 2019 na dobu neurčitou s účinností od 4. 11. 2019 a jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla (povinné ručení) tov. značky Škoda, typ Octavia, [registrační značka]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 16. 4. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovanou jako pojistníkem a vlastníkem vozidla dne 4. 11. 2019 Pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla s počátkem pojištění ke dni 4. 11. 2019, předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla tov. značky Škoda, typ Octavia, [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, celkové roční pojistné po obchodní slevě činilo částku 4 028 Kč, splatné bylo pololetně v částce 2 014 Kč. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky VPP [číslo]. Dlužné pojistné za pojistné období od 4. 11. 2020 do 16. 4. 2021 činí částku ve výši 2 357 Kč, je tvořeno nedoplatkem pojistného za pojistné období od 4. 11. 2020 do 16. 4. 2021 ve výši 2 057 Kč a poplatkem za upomínku ve výši 300 Kč. Žalobce dopisem, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 8. 2. 2021, vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky pojistného, poskytl jí dodatečnou lhůtu k zaplacení 1 měsíc a upozornil ji, že nebude-li dlužná částka pojistného zaplacena ve stanovené lhůtě, zanikne pojištění dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty. Upomínka byla doručována žalované na adresu trvalého pobytu ul. [ulice a číslo], [obec a číslo], byla předána k poštovní přepravě dne 8. 2. 2021 a byla jako nedoručená zásilka dne 15. 3. 2021 vrácena zpět žalobci. Žalobce oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 20. 4. 2021 oznámil žalované, že pojištění sjednané na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění vozidla zaniklo dne 16. 4. 2021 z důvodu neplacení pojistného a vyzval ji k zaplacení dlužné částky pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 5. 2021 žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby. 4. Soud s ohledem na skutková zjištění žalobě vyhověl, když má za to, že mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost platit žalobci pojistné ve stanovené výši a stanovených termínech. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2758 o. z., ve znění ke dni uzavření pojistné smlouvy, dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Jelikož žalovaná pojistné za období od 4. 11. 2020 do 16. 4. 2021 neuhradila, zavázal ji soud k povinnosti zaplatit žalobci částku 2 357 Kč, sestávající se z dlužného pojistného v částce 2 057 Kč a z dlužného poplatku za upomínky v částce 300 Kč, tímto rozhodnutím. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. 1968 o. z., zavázal ji soud též k zaplacení úroků z prodlení z částky 2 057 Kč za dobu od 5. 11. 2020 do zaplacení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 1 489 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku advokátu žalobce.