26 C 315/2021-24 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 5. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 8 732 Kč spolu se 8,25% úrokem z prodlení z této částky od 1. 9. 2020 do zaplacení, a to z titulu neuhrazené ceny za elektřinu dodanou do odběrného místa na adrese [adresa], která byla vyúčtována fakturou [číslo] s nedoplatkem ve výši 8 732 Kč splatným dne 31. 8. 2020. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se předvolaní účastníci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: potvrzení – smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/768628, čestného prohlášení ze dne 12. 8. 2020, žádosti o ukončení smlouvy, žádosti o uzavření smlouvy ze dne 20. 3. 2020, obchodních podmínek dodávky komodity [číslo] ceníku elektřiny pro domácnosti platného od 1. 1. 2020, faktury za elektřinu [číslo] upomínky ze dne 26. 4. 2021 včetně podacího archu ze dne 27. 4. 2021 a fotokopie obálky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze čtené žádosti o uzavření smlouvy bylo zjištěno, že tuto podal žalovaný žalobkyni dne 20. 3. 2020, předmětem smlouvy měla být dodávka elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Žalobkyně tento návrh přijala, jak je patrné z potvrzení - smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/768628. Dodávka byla ukončena na základě žádosti o ukončení smlouvy a čestného prohlášení ze dne 12. 8. 2020. Fakturou [číslo] ze dne 12. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny za období od 24. 3. 2020 do 31. 7. 2020, kdy celkový nedoplatek činil 8 732 Kč, přičemž žádné zálohy nebyly uhrazeny. Splatnost nedoplatku byla stanovena na den 31. 8. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky z titulu neuhrazené shora uvedené faktury a tato upomínka byla odeslána jako doporučená zásilka dne 27. 4. 2021 Žaloba se jeví soudu důvodnou co do základu. Soud byl nucen pouze upravit období, za které bylo možno přiznat žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení z neuhrazené vyfakturované částky. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle energetického zákona, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa sjednaného ve smlouvě. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za celou dobu trvání smluvního vztahu v předmětné faktuře. Žalovaný v řízení nijak nezpochybnil toto vyúčtování ani co do množství dodané elektřiny ani co do její jednotkové ceny. Žalobkyně však v řízení neprokázala, že by faktura byla žalovanému řádně doručena bezprostředně po jejím vystavení. Soud tedy vycházel až z předžalobní upomínky, která byla prokazatelně odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného uvedenou smlouvě, a to dne 27. 4. 2021. K doručení došlo třetí pracovní den od odeslání (30. 4. 2021) dle ust. § 573 o. z., další pracovní den (pondělí 3. 5. 2021) nastala splatnost uplatněné pohledávky a a nejpozději od 4. 5. 2021 je žalovaný v prodlení s úhradou částky 8 732 Kč. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě nedoplatku za dodanou elektřinu ve výši 8 732 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky, avšak až ode dne 4. 5. 2021 až do zaplacení v návaznosti na odeslanou předžalobní upomínku. Sazba zákonných úroků z prodlení byla přiznána dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Naopak žaloba byla zamítnuta co do požadovaného úroku z prodlení za předcházející období, jelikož žalobkyně nedoložila doručení předmětné faktury žalovanému bezprostředně po jejím vystavení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož její procesní neúspěch byl zcela nepatrný a týkal se pouze menší části uplatněných úroků z prodlení. Žalobkyně doložila řádné odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř. Celkové náklady řízení žalobce činí 1 000 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů účastníka nezastoupeného advokátem za dva úkony po 300 Kč dle vyhlášky č. 251/2015 Sb. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly.