26 C 318/2021-19 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 6. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 9 138 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 4. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 9. 2019 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 17. 10. 2020 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 27. 12. 2020 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 22. 1. 2021 do zaplacení a z částky 1 525 Kč od 3. 3. 2021 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému, kdy žalovaný v šesti případech cestoval bez platné jízdenky na linkách městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to dne 24. 3. 2018 na lince [číslo] dne 1. 9. 2019 na lince [číslo] dne 1. 10. 2020 na lince [číslo] dne 11. 12. 2020 na lince [číslo] dne 6. 1. 2021 na lince [číslo] dne 15. 2. 2021 na lince [číslo] kdy mu vznikla povinnost uhradit jízdné 2 x 20 Kč, 2 x 24 Kč a 2 x 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 6 x 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvoláni účastníci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: dohod s cestujícím [číslo] ze dne 24. 3. 2018, [číslo] ze dne 1. 9. 2019, [číslo] ze dne 1. 10. 2020, [číslo] ze dne 11. 12. 2020, [číslo] ze dne 6. 1. 2021 a [číslo] ze dne 15. 2. 2021, ceníků jízdného platných od 1. 4. 2017, od 1. 1. 2020 a 1. 1. 2021, smluvních přepravních podmínek platných od 1. 2. 2018, od 11. 3. 2019, od 1. 4. 2020 a od 1. 1. 2021 a předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 9. 4. 2021 včetně podacího lístku ze dne 9. 4. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z ceníků jízdného a ze smluvních přepravních podmínek bylo zjištěno, že výše přirážky k jízdnému činila od 1. 2. 2018 1 500 Kč a cena obyčejné 30-ti minutové jízdenky činila od 1. 4. 2017 20 Kč, cena elektronické přestupní jízdenky činila 24 Kč od 1. 1. 2020, resp. 25 Kč od 1. 1. 2021. Z dohod s cestujícím bylo zjištěno, že žalovaný byl v šesti případech kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a v těchto případech se neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný byl vyzván vždy k úhradě jízdného ve výši 20 Kč (resp. 24 Kč v roce 2020 a 25 Kč v roce 2021) a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dohody podepsal. Totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho [číslo obč. průkazu] (resp. hlídkou policie ve dnech 1. 9. 2019 a 1. 10. 2020). Žalovaný dne 24. 3. 2018 cestoval na lince [číslo] v 12.44 hodin byl kontrolován revizorem [číslo] dne 1. 9. 2019 cestoval na lince [číslo] v 12.28 hodin byl kontrolován revizorem [číslo] dne 6. 1. 2021 cestoval na lince [číslo] v 16.46 hodin byl kontrolován revizorem [číslo] dne 15. 2. 2021 cestoval na lince [číslo] v 10.34 hodin byl kontrolován revizorem [číslo] dne 1. 10. 2020 cestoval na lince [číslo] v 6.49 hodin byl kontrolován revizorem [číslo] dne 11. 12. 2020 cestoval na lince [číslo] v 17.05 hodin byl kontrolován revizorem [číslo]. 5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byla prokázána existence závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným z titulu šesti konkludentně uzavřených smluv o přepravě osob podle § 2550 a následujících občanského zákoníku. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Výše jízdného byla zjištěna z ceníku jízdného. Jelikož se žalovaný při kontrole nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm i částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách, resp. zákona o silniční přepravě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení v procentní sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 16. dne následujícího po zjištění jízdy bez platné jízdenky až do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 600 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje v paušalizované výši 200 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za dva úkony po 100 Kč, tj. za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Žalobkyně doložila odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění a splnil tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o.s.ř.