26 C 323/2021-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 2. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 5 720,26 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení z částky 5 105 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení z částky 230,92 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 19. 9. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému zemní plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Cena za elektřinu dodanou v období od 25. 10. 2018 do 25. 9. 2019 byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 30. 9. 2019 s doplatkem ve výši 6 012 Kč splatným dne 14. 10. 2019, přičemž žalovaný uhradil toliko částku 907 Kč. Částka 230,92 Kč představuje nedoplatek ceny za zemní plyn dodaný za období od 26. 5. 2020 do 12. 8. 2020 dle vyúčtování [číslo] ze dne 17. 8. 2020 se splatností dne 31. 8. 2020 Částky 144,34 Kč a 240 Kč představují poplatky za doporučené písemné upomínky ze dne 10. 1. 2020 a ze dne 11. 3. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 9. 2018, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 9. 2018, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, vyúčtování [číslo] ze dne 30. 9. 2019 a [číslo] ze dne 17. 8. 2020, předžalobní upomínky ze dne 2. 2. 2021 včetně podacího archu z téhož dne, upomínek ze dne 10. 1. 2020 a 11. 3. 2020, výpisů interního systému žalobkyně, ceníku elektřiny a plynu a sdělení pošty o doručení zásilky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že obě byly uzavřeny dne 19. 9. 2018 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem. Předmětem smluv byla dodávka zemního plynu a elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa] armády 200, stejná adresa byla sjednána i jako adresa pro doručování korespondence žalovanému. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Vyúčtováním [číslo] ze dne 17. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za plyn dodaný v období od 26. 5. 2020 do 12. 8. 2020, kdy celková cena plynu činila 230,92 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 230,92 Kč se splatností dne 31. 8. 2020. Vyúčtováním [číslo] ze dne 30. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za elektřinu dodanou v období od 25. 10. 2018 do 25. 9. 2019, kdy celková cena elektřiny činila 11 272,49 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 5 260 Kč a nedoplatek tak činil 6 012 Kč se splatností dne 14. 10. 2019. Z výpisů interního systému žalobkyně neučinil soud žádná skutková zjištění, jelikož se jedná o interní doklady žalobkyně, které nepotvrzují předání listovních zásilek držiteli poštovní licence a tedy doručení zásilky (vyúčtování a upomínky) v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Ze sdělení pošty o doručení zásilky neučinil soud žádná skutková zjištění, jelikož z listiny je patrné toliko číslo zásilky a nikoliv osoba adresáta. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní výzvě ze dne 2. 2. 2021, která byla stejného dne odeslána dle podacího archu jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou co do základu, soud byl pouze nucen upravit období, za které bylo možno přiznat žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení, a dále žalobě nevyhověl ohledně poplatků za upomínky. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle energetického zákona. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souvislosti s ukončením dodávky cenu za dodaný plyn a za elektřinu ve dvou vyúčtováních. Žalovaný tato vyúčtování nijak nezpochybnil ani co množství odebrané elektřiny či plynu ani co do jednotkové ceny příslušné komodity. Řádné doručení těchto vyúčtování žalované však nebylo v řízení prokázáno. Pokud se tedy jedná o splatnost nedoplatku ceny elektřiny a plynu ve výši celkem 5 335,92 Kč, vycházel soud až z prokazatelně odeslané předžalobní upomínky ze dne 2. 2. 2021, která byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. K doručení došlo třetí pracovní den od odeslání v souladu s ust. § 573 o. z., tj. dne 5. 2. 2021, následující pracovní den, tj. 8. 2. 2021 nastala splatnost a nejpozději od 9. 2. 2021 je žalovaný v prodlení s úhradou částky 5 335,92 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán od tohoto dne až do zaplacení a to v sazbě zákonných úroků z prodlení platné k prvnímu dni prokazatelného prodlení (8,25 % ročně). Dále byla žaloba zamítnuta co do částky 384,34 Kč jako poplatků za upomínky, jelikož žalobkyně neprokázala řádné odeslání těchto upomínek žalovanému v souladu s všeobecnými podmínkami dodávky, tj. formou doporučeného dopisu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož její procesní neúspěch byl zcela nepatrný. Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 1 489 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žaloby žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odevzdání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.