17 C 165/2021-60 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 8. 2. 2021, domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 11 950 Kč společně se smluvními úroky, s úroky z prodlení a s náhradou nákladů řízení. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tvrzením, že uzavřela se žalovaným dne 28. 11. 2018 smlouvu o založení poštovního účtu, na základě které se zavázala založit a vést pro žalovaného běžný účet. Žalobkyně pak zřídila a vedla účet č. [bankovní účet], žalovaný se zavázal k dodržování smluvních podmínek. Následně došlo dne 1. 8. 2019 k uzavření smlouvy o kontokorentním úvěru č. 11763229A na základě žádosti o poskytnutí kontokorentu č. 11736229 ze dne 1. 8. 2019. Žalobkyně na základě smlouvy o kontokorentu umožnila žalovanému přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy jsou "Podmínky pro Kontokorent", s jejichž zněním vyjádřil žalovaný souhlas podpisem žádosti o poskytnutí kontokorentu. Podle článku 4.1 uvedených podmínek jsou čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu úročeny úrokovou sazbou sjednanou při uzavření smluvního vztahu, tato sazba je v souladu s oznámením o úrokových podmínkách platným ke dni uzavření smluvního vztahu, ve výši 17,9 % ročně. Podle článku 5.1 při převodu peněžních prostředků na běžný účet je nejprve splácen vyčerpaný kontokorentní úvěr. Podle článku 4.5 obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky podle sazebníku poplatků; žalované dlužné poplatky ve výši 1 950 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za upomínku k zaplacení dlužné částky účtovaným ve výši 300 Kč ke dni 9. 12. 2019, dále poplatky za výzvy k zaplacení dlužné částky účtovanými ve výši 500 Kč ke dnům 16. 12. 2019, 6. 1. 2020 a 6. 2. 2020 a poplatkem za výzvu k dodržení podmínek kontokorentu ze dne 9. 1. 2020 ve výši 150 Kč. Podle článku 5.3 obchodních podmínek byl žalovaný povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků a poplatků. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni 9. 12. 2019, nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění úvěru podle článku 9.2 po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání " Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" ze dne 6. 2. 2020 žalovanému. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným oznámením o zesplatnění úvěru veškeré závazky žalovaného plynoucí ze smlouvy o kontokorentu prohlášeny za splatné ke dni 30. 3. 2020. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenství do dnešního dne bance neuhradil. Žalovaný k datu vyhotovení předmětného oznámení o zesplatnění úvěru dlužil žalobkyni částku 12 774,88 Kč, která se skládala z: 1/ dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, 2/ dlužného smluvního úroku ve výši 746,88 Kč, 3/ dlužného úroku z prodlení 78 Kč, 4/ dlužných poplatků ve výši 1 950 Kč. Při zaslání oznámení o zesplatnění úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě veškerých dlužných částek. Ze strany žalovaného však k úhradě dlužné částky do dnešního dne nedošlo. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni v dopise ze dne 20. 1. 2021, který byl odeslán na poslední známou adresu žalovaného. V tomto dopise rovněž upozornila žalovaného na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou pro případ, že žalovaný svůj závazek nesplní. Žalovaný však na výzvu ze strany žalobkyně nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovaným ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaný žalobkyni ke dni 19. 12. 2020 částku 14 792,43 Kč, která se skládá: 1/ z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, 2/ z kapitalizovaného běžného úroku ve výši 2 059,55 Kč, 3/ z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 782,88 Kč, 4/ z poplatků ve výši 1 950 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok v žalované výši 2 059,55 Kč byl zkapitalizován za období od 1. 11. 2019, když žalovaný naposledy uhradil v plné výši dlužný úrok za měsíc říjen roku 2019, do 19. 12. 2020, tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny. Sazba tohoto úroku byla ve výši 17,9 %, podle článku 5.2 podmínek pro kontokorent byl úrok z poskytnutých peněžních prostředků splatný vždy na konci kalendářního měsíce. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 782,88 Kč byl zkapitalizován za období od 9. 12. 2019, kdy se žalovaný dostal opět a naposledy do prodlení, do 19. 12. 2020, tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny a dlužných poplatků, jejichž výše je patrná ze Stavu dlužné jistiny a příslušenství. Sazba úroku byla ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy v zákonné výši. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba, výzva k vyjádření a také posléze všechny další soudní písemnosti byly žalovanému doručeny na adresu jeho trvalého bydliště v [obec] [část obce], [ulice a číslo]. Dříve se soud marně pokoušel zjistit skutečnou adresu bydliště žalovaného. Po neúspěšných pokusech pak postupoval v souladu s ustanovením § 46b písm. a/ o. s. ř. a doručil písemnosti na adresu uvedeného trvalého pobytu žalovaného. Tento procesní postup posoudil jako zcela legitimní i Ústavní soud ČR ve svém usnesení ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10. Nad rámec řádného doručení soud zaslal všechny písemnosti žalovanému také na adresu zjištěného skutečného bydliště v [obec], [ulice a číslo]. K jednání, které bylo u Okresního soudu v Karviné nařízeno na den 19. 1. 2022, se zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, přestože byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast přípisem doručeným soudu dne 17. 1. 2022 z důvodu procesní ekonomie řízení a snahy nezvyšovat náklady spojené s tímto soudním sporem. Žalovaný neúčast u jednání neomluvil, předvolání k jednání mu bylo včas doručeno formou uložení zásilky na poště a následně vyvěšením sdělení na úřední desce soudu s fikcí doručení dne 29. 11. 2021. Za této situace soud postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti zástupce žalobkyně a žalovaného, když v daném sporu bylo možno jednat i rozhodnout bez jejich osobní účasti. Na základě žádosti o kontokorent ze dne 1. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalující banku o poskytnutí kontokorentu do výše limitu 10 000 Kč, současně souhlasil s obchodními podmínkami žalobkyně pro kontokorent. Na základě žádosti o kontokorent ze dne 1. 8. 2019 bylo dále zjištěno, že žalovaný pod bodem 12 jako svůj společenský status uvedl, že je studentem, naopak neuvedl, že by byl současně zaměstnán. V bodě 14 uvedl, že je svobodný. V bodě 16 doplnil předtištěný text, proto podle tohoto oznámení je počet osob v domácnosti 8, z toho počet osob v domácnosti bez příjmu vyživovaných mou osobou – 4. Podle bodu 218 žalovaný bydlel u rodičů. V oddíle nazvaném zaměstnání klienta žalovaný neuvedl název žádného zaměstnavatele, nicméně vyznačil, že je„ manuálně pracující na dobu neurčitou“. Na základě obsahu smlouvy o kontokorentu ze dne 18. 4. 2018 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným pod číslem 11736229. Podle této smlouvy výše úvěrového limitu je sjednána ve výši 10 000 Kč a je navázána na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Ve smlouvě byl sjednán roční úrok ve výši 17,9 %. Roční procentní sazba nákladů 29,79 %, celková částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit, činí 10 664,45 Kč. Poplatek za první a každou další upomínku byl dohodnut na 300 Kč, poplatek za výzvu na 500 Kč Smlouva byla podepsána v písemné formě a obsahuje podpisy obou smluvních stran. Prostřednictvím dopisu nazvaného Výzva – dodržení podmínky kontokorentu ze dne 9. 1. 2020, ve kterém žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k dodržení podmínky kreditního obratu ve výši 50 % limitu pro kontokorent, když na předchozí výzvu žalobkyně žalovaný nijak nezareagoval. Dále žalobkyně předložila soudu výzvu k zaplacení dluhu (1. výzva), opakovanou výzvu k úhradě dluhu (2. výzva) a 1. upomínku, ve kterých žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu z úvěru, doklady neobsahují jednoznačně uvedené datum vyhotovení. Doklady o doručení těchto výzev žalovanému nebo alespoň doklady o odeslání žalobkyně soudu nepředložila. Podle obsahu poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 6. 2. 2000 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 7. 3. 2000. Téhož dne žalobkyně zaslala tuto výzvu na adresu žalovaného, dne 7. 2. 2020 byla zásilka připravena k vyzvednutí a dne 24. 2. 2020 byla po marném uplynutí úložní doby vrácena odesílateli zpět. Z oznámení o využití oprávnění - nedodržení podmínky kontokorentu ze dne 12. 3. 2000 soud zjistil, že žalovaný nedodržel podmínky smlouvy o kontokorentu, a to obrat ve výši alespoň 50 % ze sjednaného limitu, a proto ke dni 30. 3. 2020 žalobkyně prohlásila úvěr za spatný. Současně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Dopis byl doručen do rukou žalovaného dne 25.