19 C 104/2022-65 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 3. 2022 se domáhala žalobkyně po žalované úhrady částky 47 256 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 7 347 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 8 742 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 11 346 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 9 765 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 8 556 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná jako vlastník/provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel. Žalovaná však neměla od 11. 10. 2019 do 28. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 79 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 7 347 Kč, tedy 79 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 19. 4. 2020. Dále byla žaloba odůvodněna tvrzením, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná jako vlastník/provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel. Žalovaná však neměla od 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 94 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 8 742 Kč, tedy 94 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 7. 12. 2020. Následně žalovaná neměla pro shodné vozidlo od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 122 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 11 346 Kč, tedy 112 dní po 93 Kč denně; žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě tohoto příspěvku a dnem 15. 2. 2021 nastala jeho splatnost. Následně žalovaná neměla pro shodné vozidlo od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 8 556 Kč, tedy 92 dní po 93 Kč denně; žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě tohoto příspěvku a dnem 1. 6. 2021 nastala jeho splatnost. Žalobkyně dále odůvodnila žalobu tvrzením, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná jako vlastník/provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel. Žalovaná však neměla od 26. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 105 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 9 765 Kč, tedy 105 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 23. 2. 2021. Žalobkyni dále vznikl ve všech případech nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla před podáním žaloby zaslána předžalobní upomínka, žalovaná přesto dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z obchodního rejstříku, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 3. 2020, 23. 9. 2020, 2. 12. 2020, 9. 12. 2020, 18. 3. 2021, upomínky ze dne 1. 7. 2020, 13. 1. 2021, 11. 3. 2021, 18. 3. 2021, 22. 6. 2021, II. upomínky ze dne 13. 8. 2020, 16. 4. 2021, výzvy k úhradě ze dne 29. 11. 2021, předžalobní upomínky ze dne 8. 12., 13. 12. 2021 6. 1., 22. 1. 2022 a doručenek datových zpráv bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel žalovaná byla evidována jako vlastník/provozovatel osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla [anonymizováno]; období bez pojištění od 11. 10. 2019 do 28. 12. 2019 (79 dní), následně od 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (94 dní); od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (122 dní) a od 1. 8. do 31. 10. 2020 (92 dní). Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě po 93 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč vždy ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla neměla v celkové době od 11. 10. 2019 do 31. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dále bylo z předložených listin zjištěno, že bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byla žalovaná evidována také jako vlastník/provozovatel osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaná však neměla od 26. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 105 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 9 765 Kč, tedy 105 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 23. 2. 2021. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu částek upomínkami, výzvami a předžalobními upomínkami. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaná netvrdila a v řízení neprokázala sjednání pojištění ani úhradu uplatněných částek. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako provozovatel předmětných vozidel za doby uvedené v žalobě, v těchto obdobích neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, porušila tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3 činí tato sazba 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč (v každém jednotlivém případě). Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku písemně, splatnost částek nastala dnem 19. 4. 2020, 7. 12. 2020, 15. 2. 2021, 23. 2. 2021 a 1. 6. 2021. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitých částek, vznikla jí povinnost zaplatit vedle dlužné částky také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od data následujícího po splatnosti. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 1 831 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 800 Kč bylo na dani přiznáno 378 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 4 009 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.