19 C 113/2021-42 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 18. 10. 2021 se domáhala žalobkyně po žalované úhrady částky 20 115 Kč spolu s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 250 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 670 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 195 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI530769 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla od 15. 5. 2019 do 31. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 170 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 5 950 Kč, tedy 170 dní po 35 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 21. 3. 2020. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla dne 13. 9. 2021 zaslána předžalobní upomínka, žalovaná přesto dlužnou částku neuhradila. Dále byla žaloba odůvodněna tvrzením, že žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti téhož automobilu ani v období od 1. 11. 2019 do 30. 4. 2020, rovněž v tomto případě žalobkyně zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku; splatnost nastala dnem 23. 11. 2020. Dlužná částka činí v tomto případě 6 670 Kč a skládá se z příspěvku ve výši 6 370 Kč (182 dní po 35 Kč denně) a z částky 300 Kč – nároku na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Rovněž v následném období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti a žalované vznikla povinnost uhradit celkem 7 195 Kč (příspěvek 6 895 Kč, tj. 197 dní po 35 Kč a poplatek 300 Kč), kdy výzva byla žalobkyní zaslána 31. 12. 2020; splatnost příspěvku nastala dnem 16. 3. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 2. 2020, ze dne 9. 9. 2020 a 31. 12. 2020, upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 5. 2020, upomínky ze dne 7. 1. 2021 a 8. 4. 2021, předžalobní upomínky ze dne 13. 9. a 15. 9. 2021 a sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel žalovaná byla evidována jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI530769, v době od 22. 11. 2018; vozidlo bylo od 21. 11. 2018 do 5. 3. 2019 pojištěno u [právnická osoba], č. smlouvy 749999714/1, období bez pojištění bylo jednak od 15. 5. 2019 do 31. 10. 2019 (170 dní), dále od 1. 11. 2019 – 30. 4. 2020 (182 dní) a od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 (197 dní). Dopisy ze dne 5. 2. 2020, 9. 9. 2020 a 31. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou postupně k úhradě částek ve výši 5 950 Kč (170 dní po 35 Kč denní sazby), 6 370 Kč (182 dní po 35 Kč denní sazby) a 6 895 Kč (197 dní po 35 Kč denní sazby); v prvém případě do 30 dnů, následně ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla neměla v době od 15. 5. 2019 do 31. 10. 2019, od 1. 11. 2019 – 30. 4. 2020 a od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu těchto částek upomínkami ze dne 21. 5. 2020, 7. 1. 2021 a 8. 4. 2021. Předžalobní upomínka ze dne 13. 9., resp. 15. 9. 2021 byla podaná k poštovní přepravě dne 17. 9. 2021. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaná netvrdila a v řízení neprokázala sjednání pojištění ani úhradu uplatněné částky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako provozovatel předmětného vozidla za celou dobu uvedenou v žalobě, tj. od 15. 5. 2019 – 13. 11. 2020, v tomto období neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, porušila tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí tato sazba 35 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku písemně, splatnost příspěvku nastala dnem 21. 3. 2020, 23. 11. 2020 a 16. 3. 2021. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla jí povinnost zaplatit vedle dlužné částky také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od data následujícího po splatnosti. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 805 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 257 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.