19 C 33/2022-75 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 18. 2. 2022 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 951,88 Kč spolu s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 751,88 Kč od 8. 2. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 100 Kč od 8. 1. 2017 do zaplacení a s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 100 Kč do 9. 12. 2016 do zaplacení částka. Žalobkyně žalobu odůvodnila tvrzením, že její právní předchůdce – [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřel se žalovaným v rámci účastnické smlouvy - zákaznické smlouvy č. 1500148036 k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] kupní smlouvu. Předmětem koupě bylo koncové zařízení. Žalovaný se zavázal sjednanou kupní cenu za zařízení uhradit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení dle vyúčtování – dokladu č. 3984124716 vystaveného dne 20. 11. 2016, splatného dne 8. 12. 2016. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností ke dni 3. 7. 2020. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování, a to z účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, fotokopií části občanského průkazu žalovaného, listin označených Nastavení služeb, Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Pravidel pro prodej zařízení na splátky (Podmínek splátkování), Informace pro zákazníky, souhrnných přehledu služeb, vyúčtování služeb vystavených na jméno žalovaného [číslo] [číslo] [číslo] včetně podrobného rozpisu služeb, upomínky ze dne 9. 1. 2017, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 23. 3. 2017, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 7. 7. 2020, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 7. 2020 s potvrzením o podání listovní zásilky ze dne 30. 7. 2020, předžalobní upomínky ze dne 20. 11. 2020 s podacím lístkem ze dne 23. 11. 2020 bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. 1500148036, jejichž součástí bylo i ujednání o koupi zvýhodněných zařízení s poskytnutou slevou s tím, že zbývající kupní cena bude uhrazena ve 23 měsíčních splátkách po 100 Kč, 210 Kč, resp. 330 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila splatností jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil splátky za koncová zařízení, a to z vyúčtování č. č. 3935984816, č. 3984124716 a č. 2482313717, se splatností 8. 12. 2016, 7. 1. 2017 a 7. 2. 2017. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2020 vyzván k úhradě dlužných částek, a to nejpozději do 5. 12. 2020; téhož dne byla upomínka podána k poštovní přepravě. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky (právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným) došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Současně byla uzavřena kupní smlouva o koupi koncového zařízení v pravidelných měsíčních splátkách splatných spolu s vyúčtováním (§ 2079 a násl. o. z.). Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni za zvýhodněné zařízení celkem 1 951,88 Kč. Splatnost splátek kupní ceny za zařízení nastala dnem 8. 12. 2016, 7. 1. 2017 a 7. 2. 2017. Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovaným na ni byla řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl proto žalovaný zavázán celou dlužnou částku žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku spolu s požadovaným příslušenstvím (dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.