19 C 66/2022-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 20. 4. 2022 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 665 Kč spolu s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 665 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo 2019985105 s počátkem pojištění dle požadavku pojistníka od dne 19. 5. 2021. Předmětem pojištění bylo vozidlo tov. značky Škoda [registrační značka]. Žalobkyně v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalované pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva uložila žalované povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání smlouvy, tj. od 19. 5. 2021 do 8. 2. 2022, předepsala pojistné v celkové výši 2 155 Kč, které se žalovaná zavázala hradit formou splátek (čtvrtletních plateb). Žalovaná po dobu trvání pojištění uhradila žalobkyni pojistné ve výši 1 490 Kč. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je v prodlení s úhradou pojistného, proto stanovila žalované prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že marným uplynutím této lhůty pojištění zanikne. Žalovaná přesto dlužné pojistné nezaplatila a pojištění zaniklo ke dni 9. 2. 2022. Následně žalobkyně žalovanou písemně informovala o zániku pojištění a vyčíslila dluh na pojistném za dobu trvání pojištění; výše tohoto dluhu činila 665 Kč a jedná se o dluh za období od 19. 11. 2021 do 8. 2. 2022. Následně žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní výzvu k plnění dne 1. 4. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z návrhu pojistné smlouvy pojištění vozidel č. 2019985105, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne 21. 5. 2021, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 22. 12. 2021, oznámení o ukončení pojištění ze dne 11. 2. 2022, a předžalobní upomínky ze dne 1. 4. 2022 s poštovním podacím lístkem bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. 2019985105, přičemž pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 19. 5. 2021 na dobu neurčitou a uzavřenou smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobkyni základní roční pojistné ve výši 2 980 Kč hrazeným čtvrtletně ve výši 745 Kč vždy k 19. 5., 19. 8., 19. 11. a 19. 2.; zaplaceno nebylo pojistné splatné 19. 11. 2021. Upomínkou ze dne 22. 12. 2021 byla žalovaná upomínána o úhradu dlužného pojistného ve lhůtě do 8. 2. 2022, s upozorněním na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného; přípisem ze dne 11. 2. 2022 byl žalované oznámen zánik pojištění k datu 8. 2. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2022 pak byla žalovaná upomínána o úhradu dlužné částky ze zaniklé pojistné smlouvy. 4. Podle ust. § 2782 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Podle ust. § 2783 odst. 2 občanského zákoníku jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 6. Soud v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a se shora citovanými zákonnými ustanoveními a s ohledem na závěry dokazování žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 665 Kč z pojistné smlouvy č. 2019985105. 7. V daném případě bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem došlo ke sjednání pojistné smlouvy. Mezi účastníky smlouvy byl sjednán počátek pojištění 19. 5. 2021 a současně výše pojistného. Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednané pojištění za další pojistné období splatné 19. 11. 2021. Právo žalobkyně jako pojistitele na pojistné v daném případě vzniklo v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou dnem počátku pojištění, tj. dnem 19. 5. 2021, nezaniklo před datem 8. 2. 2022. Žalobkyně má právo na pojistné až do doby zániku pojištění, tj. v daném případě do data 8. 2. 2022, kdy pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo. Jelikož je žalovaná prokazatelně v prodlení s úhradou peněžité částky (§§ 1968, 1970 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb.), a to ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., byla zavázána zaplatit žalobkyni vedle dlužného pojistného také požadovaný úrok z prodlení z nezaplaceného pojistného; v prodlení je žalovaná minimálně od data 24. 2. 2022. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. byla pak žalovaná zavázána dlužnou částku žalobkyni uhradit i s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.