19 C 86/2022-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 3. 6. 2022 se domáhala žalobkyně po žalovaném úhrady částky 13 713 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 7 068 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení a s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 6 045 Kč od 12. 12. 2021 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako vlastník/provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel a neměl od 17. 3. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 76 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 7 068 Kč, tedy 76 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 2. 11. 2021. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byla žaloba odůvodněna tvrzením, že následně žalovaný neměl od 1. 6. 2021 do 4. 8. 2021 sjednáno k témuž vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 6 045 Kč, tedy 65 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 11. 12. 2021. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 7. 4. 2022 zaslána předžalobní upomínka, žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to ze zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 19. 8. 2021 a 23. 9. 2021, upomínky ze dne 24. 11. 2021 a 31. 12. 2021, II.upomínky ze dne 31. 12. 2021, obálek listovních zásilek, předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2022 a sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla [anonymizováno], v době od 15. 10. 2019; vozidlo bylo pojištěno do 16. 3. 2021 u [právnická osoba], období bez pojištění následovalo od 17. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (76 dní) a následně od 1. 6. 2021 do 4. 8. 2021 (65 dní). Dopisem ze dne 19. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 068 Kč (76 dní po 93 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl v době od 17. 3. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla; období bez pojištění následovalo také od 1. 6. 2021 do 4. 8. 2021 (65 dní). Dopisem ze dne 23. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 6 045 Kč (65 dní po 93 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl v době od 1. 6. 2021 do 4. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami ze dne 24. 11. 2021 a 31. 12. 2021. Předžalobní upomínka ze dne 7. 4. 2022 byla podaná téhož dne k poštovní přepravě. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaný netvrdil a v řízení neprokázal sjednání pojištění ani úhradu uplatněné částky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného vozidla za doby uvedené v žalobě, v těchto obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, porušil tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3 činí 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku písemně, splatnost částky 7 068 Kč nastala dnem 2. 11. 2021; splatnost částky 6 045 Kč 11. 12. 2021. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitých částek, vznikla mu povinnost zaplatit vedle dlužné částky vždy také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti, tj. od 3. 11., resp. 12. 12. 2021. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.