22 C 203/2022-70 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 411 Kč spolu s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 9 653 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 966 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 792 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a žalovaný neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 199 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 9 353 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 78 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 3 966 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaný neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 10 492 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: 5. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, (dále jen„ ČKP“) ve výši 9 653 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu, [registrační značka], [příjmení]: KMHPM81CP2U047481, číslo technického průkazu vozidla UH700881, které bylo v období od [datum] do [datum] (199 dnů) evidováno jako provozované. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 9 653 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 9 653 Kč (199 dní x denní sazba 47 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 966 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: WBACF51030EV36092, číslo technického průkazu vozidla UH681070, které bylo v období od [datum] do [datum] (78 dnů) evidováno jako provozované. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 3 966 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 3 966 Kč (78 dní x denní sazba 47 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 10 792 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu vozidla hmotností do 3,5 t, [registrační značka], [příjmení]: WFOLXXGBVLTG25360, číslo technického průkazu vozidla BF659715, které bylo v období od [datum] do [datum] (122 dnů) evidováno jako provozované. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 10 792 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 10 792 Kč (122 dní x denní sazba 86 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum] a dále byl o úhradu dlužné částky upomínán v předžalobních upomínkách ze dne [datum], které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V daném případě postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] (199 dnů), vozidlo [registrační značka] v období [datum] do [datum] (78 dnů), a vozidlo [registrační značka] v období [datum] do [datum] (122 dnů), byla zapsána v registru silničních vozidel jako provozovaná, aniž by k nim bylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u nákladního vozidla s hmotností do 3,5 tun činí 86 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů ČKP spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], které mu byly doručeny, výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 199 x 47 Kč, tj. 9 653 Kč, příspěvku ve výši 78 x 47 Kč, tj. 3 966 Kč a příspěvku ve výši 122 x 86 Kč, tj. 10 792 Kč a dále částky 900 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 24 411 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 900 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 2.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.