22 C 213/2022-43 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 6 304 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění NA PŘÁNÍ s počátkem pojištění dne [datum] na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného, přičemž pojistné bylo sjednáno v délce měsíční ve výši 1 501 Kč se splatností prvního dne pojistného období. Součástí pojistné smlouvy byly také pojistné podmínky a přehled poplatků. Žalovaná však neuhradila pojistné za dobu od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo, celkem 6 004 Kč. Dále žalobkyně nárokuje poplatek 300 Kč jako náhradu na vymáhání dlužného pojistného, celkem dlužná částka činí 6 304 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu Životní pojištění NA PŘÁNÍ [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnout, a závazek žalované hradit žalobkyni pojistné. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum] a konec pojištění byl sjednán na den [datum]. Pojistné bylo sjednáno měsíční a výše prvního pojistného byla sjednána na částku 1 501 Kč. Součástí pojistné smlouvy byly obchodní podmínky a ceník poplatků, podle kterého náklady za upomínání činí 300 Kč. Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období [datum] do [datum] v celkové výši 6 004 Kč. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného a upozorněna na případný zánik smlouvy ke dni [datum], nebude-li pojistné uhrazeno. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyrozuměna o zániku pojistné smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného před podáním žaloby zástupcem žalobkyně upomínkou ze dne [datum]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), účinného v době uzavření smlouvy. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázal, že by pojištění zaniklo dříve nežli ke dni [datum], jak tvrdila žalobkyně, taktéž netvrdila ani neprokázala, že by pojistné za období vymezené v žalobě, tj. od [datum] do [datum] žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalovaná tak byla zavázána zaplatit žalobkyni dlužné pojistné 6 004 Kč včetně nákladů za upomínání 300 Kč sjednaných ve smlouvě, celkem ve výši 6 004 Kč, a to spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z této částky za období [datum] až [datum] v souladu s § 1970 o.z., v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.