22 C 316/2021-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 16 460 Kč spolu s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 8 230 Kč od [datum], a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 930 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. A dále v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 122 dní. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 930 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: 5. Dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, (dále jen„ ČKP“) ve výši 2 x 7 930 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení těchto výzev, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: WF05XXGBB51B72798, číslo technického průkazu vozidla UH470634, které bylo v období od [datum] do [datum] (122 dnů) a v období od [datum] do [datum] (122 dnů) bez pojištění. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 2 x 7 930 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 2 x 7 930 Kč (2 x 122 dní x denní sazba 65 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami ze dne [datum] a [datum], a dále byl o úhradu dlužné částky upomínán v předžalobních upomínkách ze dne [datum] a ze dne [datum], které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V daném případě postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] (122 dnů) a v období od [datum] do [datum] (122 dnů), bylo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, aniž by k němu bylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů ČKP spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum], které mu byly doručeny, výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 2 x 122 x 65 Kč, tj. 15 860Kč a dále částky 600 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 17 571 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 900 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 2.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.