23 C 206/2022-37 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 4 680 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 4 680 Kč za dobu od 21. 2. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce obch. spol. [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jako původní věřitel nebo poskytovatel) je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a prostřednictvím vlastní sítě elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací, ale službami poskytovanými třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných poskytovatelem, tzv. prémiové SMS zprávy, SMS zprávy se zvýšenou sazbou, Audiotex. Tyto služby umožňuje poskytovatel objednat a využít svým účastníkům na základě Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen VOP). Žalovaná uzavřela na základě objednávky služeb s původním věřitelem dne 24. 1. 2018 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]), na základě které byly žalované poskytnuty služby související s telefonním účastnickým [číslo] dne 24. 1. 2018 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]), na základě které byly žalované poskytnuty služby související s telefonním účastnickým [číslo]. Žalovaná si objednala a čerpala služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (platební služby), a to voláním a zasíláním SMS zpráv na speciální telefonní čísla se zvýšenou sazbou (90xx), nastavením uvítacích tonů a uzavíráním obchodů prostřednictvím platebních transakcí (m-platba, SMS platba). Dle VOP se žalovaná okamžikem objednání služeb třetích stran zavázala uhradit jejich cenu uvedenou v jednotlivých vyúčtováních ve lhůtě splatnosti a souhlasila s tím, že k vyúčtování a výběru cen platebních služeb je oprávněn výlučně poskytovatel. Žalovaná v průběhu smluvního vztahu s původním věřitelem využila služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran ve výši 4 680 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Cena za služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran v částce 4 680 Kč byla žalované vyúčtována v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby [číslo] ze dne 6. 2. 2018, se splatností dne 20. 2. 2018. Pohledávka za žalovanou byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 na žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 30. 7. 2020. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Z žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 24. 1. 2018 včetně nastavení služeb, Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 24. 1. 2018 včetně nastavení služeb, Vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 2. 2018 za období od 24. 1. 2018 do 5. 2. 2018 včetně souhrnného přehledu služeb a včetně přehledu služeb po číslech, Výpovědi účastnických smluv ze dne 15. 5. 2018, Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] účinných od 1. 1. 2018, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 včetně přílohy – seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, Výzvy k plnění ze dne 12. 3. 2018, kopie občanského průkazu žalované, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2020 včetně podacího lístku ze dne 31. 7. 2020, informací o zpracování osobních údajů ze dne 30. 7. 2020 a z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 24. 11. 2020 včetně potvrzení o podání ze dne 25. 11. 2020, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalovaná objednala u právního předchůdce žalobce služby elektronických komunikací na dobu 24 měsíců, na základě objednávky žalované byla dne 24. 1. 2018 uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]). Účastníci si sjednali podmínky poskytování služeb elektronických komunikací ve smlouvě, jejíž obsah byl dán objednávkou služeb, VOP, ceníkem služeb a podmínkami dalších služeb, zejména podmínkami zvoleného tarifu, obchodními podmínkami [anonymizováno] služby m-platba, když žalovaná podpisem objednávky stvrdila, že tyto dokumenty jsou jí známé a bez výhrad s nimi souhlasí. Žalovaná si objednala tarif Mobil L včetně roamingového tarifu Roaming Start, Data Roaming, v limitu 1 198,35 Kč, Audiotex a premium SMS a platební služby DMS a SMS platba a m-platba pro telefonní [číslo] tarif Mobil M včetně roamingového tarifu Roaming Start, Data Roaming, v limitu 1 198,35 Kč, Audiotex a premium SMS a platební služby DMS a SMS platba a m-platba pro telefonní [číslo]. Ve VOP bylo sjednáno, že původní věřitel po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu. Vyúčtování bude obsahovat cenu poskytnutých služeb, jakož i jiné částky, na které má původní věřitel právo, např. zálohy či smluvní pokuty (čl. 4) a dále, že vyúčtování bude po vystavení doručeno žalované do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období. Pokud žalovaná neobdržela vyúčtování ani více než po 40 dnech od dodání posledního vyúčtování nebo ode dne aktivace SIM karty nebo služby, je povinnost tuto skutečnost bez zbytečného odkladu ohlásit kontaktnímu místu, jež jí sdělí údaje potřebné pro řádné zaplacení ceny za poskytnuté služby. Nedoručení vyúčtování nemá vliv na povinnost řádně a včas uhradit ceny za poskytnuté služby (čl. 4 VOP). Cena za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (m-platba, SMS platba) a poplatek za nastavení a předplacení uvítacího tónu karty byly žalované vyúčtovány za období od 24. 1. 2018 do 5. 2. 2018 vyúčtováním [číslo] ze dne 6. 2. 2018, splatným dne 20. 2. 2018, v celkové částce 5 892 Kč, z vyúčtování služeb pro telefonní [číslo] představovalo volání na speciálně zpoplatněná čísla se zvýšenou sazbou (90xx) částku 4 680 Kč včetně DPH. Pohledávka za žalovanou byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 na žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 30. 7. 2020. Z ostatních provedených důkazů, které soud, ač je provedl, v odůvodnění rozhodnutí nezmiňuje, soud učinil shodná skutková zjištění jako z důkazů zmíněných, popř. z nich žádná podstatná skutková zjištění neučinil. 4. Závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalované, vzniklý na základě Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Soud posoudil účastnickou smlouvu jako smlouvu nepojmenovanou dle ust. § 1725 o. z., dle kterého strany mohou uzavřít smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy; smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah; v mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. V daném případě si účastníci dostatečně určitě určili předmět svých závazků v účastnické smlouvě, a podrobné podmínky smluvního vztahu byly upraveny ve VOP a v Obchodních podmínkách [anonymizováno] služby m-platba, které učinili součástí smlouvy. Ve VOP se žalovaná také zavázala zaplatit cenu za služby poskytnuté prostřednictvím třetích stran. Protože žalovaná v řízení netvrdila a tedy ani neprokázala, že by ke dni rozhodnutí poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran v částce 4 680 Kč uhradila, zavázal ji soud k povinnosti zaplatit žalobci, na něhož byla pohledávka platně postoupena, uvedenou částku tímto rozhodnutím. Doručení vyúčtování služeb nebylo žalovanou rozporováno, navíc z VOP vyplývá povinnost žalované pro případ neobdržení vyúčtování, kontaktovat původního věřitele do 40 dnů od ukončení předchozího zúčtovacího období, aby jí mohly být tyto informace poskytnuty znovu. Postoupení pohledávky soud posoudil podle ust. § 1879 o. z., dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení