23 C 401/2021-51 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 3 747 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 3 747 Kč za dobu od 28. 5. 2020 do zaplacení s tím, že se jedná o dlužné pojistné, které měl žalovaný zaplatit za dobu od 7. 2. 2020 do 27. 5. 2020 z Pojistné smlouvy [číslo] Autopojištění 2015 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen pojistná smlouva), jež byla mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [právnická osoba], se sídlem [adresa původní účastnice], [IČO] (dále jako pojišťovna) a žalovaným uzavřena dne 7. 2. 2020 na dobu neurčitou s účinností od 7. 2. 2020 a jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla (povinné ručení) tov. značky BMW řada 3, [registrační značka]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 27. 5. 2020. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 na žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Právní předchůdce žalobce obch. spol. [právnická osoba] jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem, provozovatelem a vlastníkem vozidla dne 7. 2. 2020 Pojistnou smlouvu [číslo] pro Autopojištění 2015 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění ke dni 7. 2. 2020, předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla tov. značky BMW řada 3, [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, celkové roční pojistné po obchodní slevě činilo částku 8 385 Kč, splatné bylo měsíčně v částce 699 Kč. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – Autopojištění 2015. Dlužné pojistné za pojistné období od 7. 2. 2020 do 27. 5. 2020 činí částku ve výši 3 747 Kč, je tvořeno nedoplatkem pojistného za pojistné období od 7. 2. 2020 do 27. 5. 2020 ve výši 3 697 Kč a poplatkem za upomínku ve výši 50 Kč. Pojišťovna výzvou – upomínkou o nezaplacené pojistné ze dne 10. 4. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky pojistného v dodatečné lhůtě 35 dní a upozornila jej, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno ve stanovené lhůtě, zanikne pojištění sjednané pojistnou smlouvou dnem následujícím po uplynutí výše stanovené lhůty. Upomínka byla doručována žalovanému na kontaktní adresu [adresa]. Oznámením o zániku pojištění ze dne 16. 6. 2020 pojišťovna oznámila žalovanému, že pojištění sjednané na základě pojistné smlouvy zaniklo dne 27. 5. 2020 z důvodu neplacení pojistného a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2020 pojišťovna prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby, výzva byla předána k poštovní přepravě dne 4. 12. 2020, byla doručována žalovanému na kontaktní adresu [adresa]. 4. Soud s ohledem na skutková zjištění žalobě vyhověl, když má za to, že mezi právním předchůdcem žalobce (pojišťovnou) a žalovaným byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojišťovně pojistné ve stanovené výši a stanovených termínech. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2758 o. z., ve znění ke dni uzavření pojistné smlouvy, dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Jelikož žalovaný pojistné za období od 7. 2. 2020 do 27. 5. 2020 neuhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci, na něhož byla pohledávka platně postoupena, částku 3 747 Kč, sestávající se z dlužného pojistného v částce 3 697 Kč a z dlužného poplatku za upomínku v částce 50 Kč, tímto rozhodnutím. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. 1968 o. z., zavázal jej soud též k zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši ročně z částky 3 747 Kč za dobu od 28. 5. 2020 do zaplacení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 1 489 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.