26 C 175/2022-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 3. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 50 262 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 374 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 578 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, z částky 10 406 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, z částky 10 492 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení a z částky 7 912 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila celkem pět nároků. 2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaná neměla v době od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019, tj. po dobu 109 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 9 374 Kč, tj. 86 Kč denně po dobu 109 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 26. 3. 2020. 3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaná neměla v době od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019, tj. po dobu 123 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 10 578 Kč, tj. 86 Kč denně po dobu 123 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 9. 7. 2020. 4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaná neměla v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tj. po dobu 121 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 10 406 Kč, tj. 86 Kč denně po dobu 121 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 18. 9. 2020. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaná neměla v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, tj. po dobu 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 10 492 Kč, tj. 86 Kč denně po dobu 122 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 20. 11. 2020. 6. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaná neměla v době od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020, tj. po dobu 92 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 912 Kč, tj. 86 Kč denně po dobu 92 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 19. 3. 2021. 7. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 8. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaná nedostavily, zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 9. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 3. 9. 2020, ze dne 24. 6. 2020, ze dne 5. 11. 2020, ze dne 11. 3. 2020 a ze dne 4. 3. 2021 včetně sdělení České pošty o doručení zásilek, upomínek ze dne 9. 12. 2020, ze dne 1. 10. 2020, ze dne 8. 6. 2021, ze dne 9. 7. 2020, ze dne 25. 2. 2021, ze dne 15. 11. 2021 a ze dne 25. 10. 2021, II. upomínky ze dne 19. 8. 2020 včetně doručenky, předžalobních upomínek ze dne 20. 1. 2022, ze dne 10. 11. 2021, ze dne 3. 11. 2021, ze dne 18. 11. 2021 a ze dne 24. 11. 2021 včetně doručenek datové zprávy a sdělení [stát. instituce] ze dne 10. 6. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 10. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byla žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka] v době od 14. 3. 2019 do 30. 9. 2020 a jedná se o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností 2015 kg. Dopisem ze dne 3. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 10 460 Kč (pro případ úhrady nebyla zatím požadována částka 300 Kč jako náhrada nákladů vymáhání) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel nákladního motorového vozidla [registrační značka] neměla v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 3. 9. 2020 vhozena do schránky adresáta. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 24. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 10 578 Kč (pro případ úhrady nebyla zatím požadována částka 300 Kč jako náhrada nákladů vymáhání) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel nákladního motorového vozidla [registrační značka] nemělaa v době od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 24. 6. 2020 vhozena do schránky adresáta. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 5. 11. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 10 492 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel nákladního motorového vozidla [registrační značka] neměla v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty tato výzva podaná dne 5. 11. 2020 nebyla převzata adresátem. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 11. 3. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 9 674 Kč ve lhůtě do 30 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel nákladního motorového vozidla [registrační značka] neměla v době od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty nebyla tato výzva podaná dne 11. 3. 2020 převzata adresátem. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 4. 3. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 7 912 Kč (pro případ úhrady nebyla zatím požadována částka 300 Kč jako náhrada nákladů vymáhání) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel nákladního motorového vozidla [registrační značka] neměla v době od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 4. 3. 2021 vrácena zpět odesilateli. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu shora uvedených částek upomínkami a dále byla o úhradu dlužné částky upomínána v předžalobních upomínkách ze dne 20. 1. 2022, ze dne 10. 11. 2021, ze dne 3. 11. 2021, ze dne 18. 11. 2021 a ze dne 24. 11. 2021, které byly žalované odeslány formou datové zprávy. 11. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel, a to i za období uvedená v žalobě. Žalovaná dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po ní jakožto vlastníkovi vozidla příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 zákona č. 169/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto