26 C 226/2021-45 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 6. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 9 075 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 23. 2. 2021 do zaplacení a dále částky 1 200 Kč jako paušálních nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná si dne 1. 2. 2021 objednala u žalobkyně přepravu zboží z [obec] (ČR) do [územní celek] (Polsko). Dohodnutá cena přepravy byla 7 500 Kč + DPH. Přeprava byla provedena řádně a včas ve dnech 1. 2. – 2. 2. 2021. Sjednané přepravné bylo žalované vyúčtováno v částce 9 075 Kč fakturou č. [bankovní účet] ze dne 9. 2. 2021 splatnou dne 23. 2. 2021 na částku 9 075 Kč, kterou žalovaná neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou dne 28. 5. 2021. Žalovaná svůj závazek nesplnila. 2. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 16. 12. 2021 uvedla, že uzavření předmětné smlouvy probíhalo zčásti v písemné podobě, podrobnosti byly ujednány telefonicky v rámci komunikace mezi zaměstnancem žalobkyně [celé jméno svědka] a jednatelem žalovaného [příjmení] [jméno]. V rámci telefonické komunikace byla učiněna dohoda o výši přepravného včetně místa nakládky a vykládky. Žalobce provedl přepravu prostřednictvím dalšího dopravce – [příjmení] [příjmení], se sídlem [adresa], Polsko, a to na základě objednávky ze dne 29. 1. 2021. Uskutečněná přeprava byla žalobci faktickým přepravcem vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 3. 2. 2021, na částku 240 EUR, kterou žalobce řádně uhradil. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 4. Ke všem ve věci nařízeným jednáním se předvolaní zástupce žalobkyně a žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: objednávky přepravy ze dne 1. 2. 2021, CMR listu [číslo] faktury č. [bankovní účet] ze dne 9. 2. 2021, předžalobní upomínky ze dne 28. 5. 2021 včetně potvrzení o odeslání zprávy a dodejky, objednávky přepravy ze dne 29. 1. 2021, výpisu z účtu žalobkyně, faktury [číslo] ze dne 3. 2. 2021, protokolem o výslechu svědka [celé jméno svědka] ze dne 25. 2. 2022. Další důkazy – výslech jednatele žalované [jméno] [jméno] a svědka [jméno] [příjmení] soud neprováděl pro jejich nadbytečnost za situace, kdy tvrzení, která měla být těmito důkazy prokázána, byla již prokázána jinak. 6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Z objednávky přepravy ze dne 1. 2. 2021 bylo zjištěno, že dne 1. 2. 2021 žalovaná objednala u žalobkyně přepravu 5 ks kanystrů s lampovým olejem, ADR tř. III. Z CMR listu [číslo] bylo zjištěna pouze skutečnost, že přepravu prováděl [jméno] [příjmení], ve zbytku byl CMR list nečitelný a nebylo z něj dále zjištěno ničeho. Z faktury č. [bankovní účet] ze dne 9. 2. 2021 bylo zjištěno, že byl vystaven žalobkyní k objednávce ze dne 1. 2. 2021, odesílatelem byla žalobkyně, příjemcem [právnická osoba], [anonymizováno], Polsko. Žalované bylo fakturováno přepravné za zboží,, 5 EWP ADR tr 3‘‘, ve výši 7 500 Kč, s DPH 9 075 Kč. Faktura byla splatná dne 23. 2. 2021. Z objednávky přepravy ze dne 29. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zaměstnance [celé jméno svědka] objednala přepravu u dopravce [jméno] [příjmení] s místem nakládky: [příjmení] [příjmení] spol. s r. o., [ulice a číslo], CZ [PSČ] [obec] – [anonymizováno] dne 1. 2. 2021, s místem vykládky: [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] 11b, PL [číslo] [anonymizováno] dne 2. 2. 2022, s poznámkou ADR třída 3 ([číslo]), 5 x kanystr 20 l/ 85 kg, cena přepravného činí 240 EUR. Z faktury [číslo] ze dne 3. 2. 2021 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] fakturoval žalobkyni částku 240 EUR za přepravu na trase [obec] – [anonymizováno], uvedl číslo svého účtu 39 [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že dne 3. 2. 2021 uhradila ve prospěch [jméno] [příjmení] částku 240 EUR na totožné číslo účtu, jak bylo uvedeno ve faktuře ze dne 3. 2. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 5. 2021 včetně potvrzení o odeslání zprávy a dodejky bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, výzva k úhradě byla doručena žalované dne 28. 5. 2021. 7. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka], bývalého zaměstnance žalobkyně, bylo zjištěno, že prováděl objednávky přepravy a zajišťoval mezinárodní přepravu. Žalovaná si objednala u žalobkyně pouze jednu přepravu, jednalo se o převoz chemikálií na jedné paletě z [obec] do města v Polsku, jednalo se o ADR, převoz nebezpečných chemických látek. Do kanceláře v [obec] se dostavila osoba jednající za žalovanou, jelikož se jednalo o první objednávku této společnosti, tato musela být navedena do systému na centrále v [obec], která zkontrolovala, zda společnost funguje, kdo je za ní oprávněn jednat. Neví přesně, kdy to bylo, možná je to rok zpátky. Cena byla dohodnuta ústně, na základě dohody byla provedena fakturace. Poté svědek zjišťoval subdodavatele, který by přepravu provedl, jednalo se o polskou společnost. Svědek uvedl, že objednávku přepravy ze dne 1. 2. 2021 sjednával, je tam jeho podpis. Dále svědek uvedl, že objednávka ze dne 29. 1. 2021 se týká této konkrétní přepravy, tuto zajišťoval u polského přepravce. Dle svědka je možné, že nejprve byla zajišťována přepravní společnost, protože na přepravu ADR látek se shání přeprava těžce, svědek také potřeboval znát cenu přepravy. Je tedy možné, že dne 1. 2. 2021 došlo k uzavření konečné smlouvy s žalovanou poté, co svědek znal cenu a přepravce již byl zajištěn. 8. Podle ustanovení § 2555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 9. Podle čl. 1 bodu 1. vyhlášky č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), ve znění [číslo] Sb. m. s., se tato Úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. 10. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o mezinárodní přepravě ve smyslu § 2555 o. z. ve spojení s mezinárodní smlouvou CMR. V řízení bylo prokázáno řádné uzavření smlouvy o přepravě mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako odesílatelem, smlouva byla sjednána částečně ústně, částečně písemně, k uzavření konečné smlouvy došlo až 1. 2. 2021, poté, co tehdejší zaměstnanec žalobkyně znal cenu přepravy a již byl zajištěn přepravce. Předmětem přepravy byla přeprava zboží – 5 x kanystr 20l/ 85 kg, ADR třídy 3 z [obec] do [anonymizováno] v Polsku. Dále bylo prokázáno provedení přepravy samotné, kterou provedl jako faktický přepravce [jméno] [příjmení], kdy žalobkyně si objednala u něho dne 29. 1. 2021 přepravu s nakládkou dne 1. 2. 2021 v [obec] a vykládkou dne 2. 2. 2021 v [anonymizováno] v Polsku, dále bylo prokázáno, že žalobkyně uhradila faktickému přepravci [jméno] [příjmení] cenu přepravy ve výši 240 EUR. Žalobkyně v řízení prokázala, že přepravu podle objednávky provedla, žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by sjednanou cenu za přepravu žalobci zaplatila. Žalovaná tak byla zavázána uhradit žalobkyni částku 9 075 Kč z titulu přepravného a to spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když se v daném případě jednalo o závazek ze vztahu mezi podnikateli. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 9 712 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 6 000 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 1 200 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech uplatněných nákladů řízení vyjma zaplaceného soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 1 512 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za čtyři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a vyjádření žalobkyně ze dne 16. 12. 2021), přičemž odměna za 1 úkon činí dle § 7 advokátního tarifu 1 500 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu 300 Kč. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrad