26 C 228/2022-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 4. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 7 178 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 008 Kč od 5. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 570 Kč od 11. 11. 2019 do zaplacení a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila celkem dva nároky. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a žalovaný neměl v době od 24. 4. 2019 do 3. 8. 2019, tj. po dobu 102 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 3 570 Kč, tj. 35 Kč denně po dobu 102 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 11. 10. 2019. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a žalovaný neměl v době od 2. 12. 2019 do 3. 2. 2020, tj. po dobu 64 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 3 008 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 64 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 5. 6. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 26. 9. 2019 a ze dne 21. 5. 2020 včetně sdělení České pošty o doručení zásilek, upomínek ze dne 5. 12. 2019, ze dne 26. 8. 2020, ze dne 1. 11. 2021 a ze dne 5. 1. 2022, II. upomínek ze dne 30. 1. 2020 a ze dne 9. 10. 2020 včetně doručenek, předžalobních upomínek ze dne 21. 1. 2022 a ze dne 2. 3. 2022 včetně podacích archů z uvedených dnů a sdělení Městského úřadu Český Těšín ze dne 27. 1. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení Městského úřadu Český Těšín bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka] v době od 24. 4. 2019 do 30. 8. 2019 a jedná se o osobní automobil se zdvihovým obsahem válců motoru od 1 000 do 1 350 cm3 a dále, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka] v době od 2. 12. 2019 do 3. 2. 2020 a jedná se o osobní automobil se zdvihovým obsahem válců motoru od 1 350 do 1 850 cm3. Dopisem ze dne 26. 9. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 3 870 Kč ve lhůtě do 30 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 24. 4. 2019 do 3. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 26. 9. 2019 dodána adresátovi dne 2. 10. 2019. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 21. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 3 308 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 2. 12. 2019 do 3. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 21. 5. 2020 a následně byla vložena do schránky adresáta. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami a dále byl o úhradu dlužné částky upomínán v předžalobních upomínkách ze dne 21. 1. 2022 a ze dne 2. 3. 2022, které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel v centrálním registru vozidel, a to i za období uvedená v žalobě. Žalovaný dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném jakožto vlastníkovi vozidla příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 zákona č. 169/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 do 1 350 cm3 činí tato 35 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3 činí tato 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dvěma dopisy a to ze dne 26. 9. 2019, a ze dne 21. 5. 2020, které mu byly dle sdělení pošty doručeny. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil. Žalovaný byl proto zavázán k úhradě příspěvku ve výši 102 x 35 Kč a 64 x 47 Kč a dále částky 2 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem k zaplacení částky 7 178 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dílčích nároků za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 občanského zákoníku a v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech uplatněných nákladů řízení vyjma zaplaceného soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.