26 C 279/2022-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 6. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 684 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení z této částky od 18. 4. 2020 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, a to za období od 17. 4. 2020 do 6. 8. 2020, kdy pojištění zaniklo. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 200 Kč jako nákladů na zaslání upomínky dlužného pojistného. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: pojistné smlouvy [číslo] ze dne 16. 4. 2019, sazebníku poplatků, upomínek ze dne 15. 6. 2020 a ze dne 19. 9. 2020, informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 16. 8. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2022 včetně podacího archu ze dne 24. 5. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 16. 4. 2019 mezi žalobkyní (pod tehdejší firmou [právnická osoba]) jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 17. 4. 2019. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 2 258 Kč ročně. Ze sazebníku poplatků žalobkyně platného od 1. 1. 2019 bylo zjištěno, že poplatek za upomínku dlužného pojistného činí 200 Kč O úhradu dlužného pojistného byl žalovaný žalobkyní upomínán upomínkou ze dne 15. 6. 2020, jejíž doručení či odeslání žalovanému nebylo v řízení prokázáno. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 2 258 Kč ročně. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 6. 8. 2020, jak tvrdila žalobkyně, a to pro neplacení pojistného. Žalovaný taktéž netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za pojistné období začínající dnem 17. 4. 2020. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni na dlužném pojistném částku 684 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky dle § 1970 o. z. v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Naopak žaloba byla zamítnuta co do částky 200 Kč jako poplatku za upomínku. Žalobkyně sice předložila soudu upomínku dlužného pojistného ze dne 15. 6. 2020 i sazebník poplatků, avšak přes výzvu soudu nedoložila odeslání této upomínky žalovanému. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. a soud náhradu nákladů řízení rozdělil podle procesního úspěchu účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 684 Kč, tj. 77 % předmětu řízení a neúspěšná co do částky 200 Kč, tj. 23 % předmětu řízení, a má nárok na náhradu 54 % nákladů řízení (77 - 23). Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu ve velkém množství žaloby se stejným skutkovým základem, tj. o úhradu pojistného. Tyto žaloby se vyznačují vysokým stupněm shodnosti textu a dle soudu se jedná o žaloby formulářové. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána částka 804 Kč, tj. 54 % z částky 1 489 Kč.