26 C 334/2022-22 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 7. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 945 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení z této částky ve výši 58,24 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, a to z titulu neuhrazených televizních poplatků za období od srpna 2021 do února 2022 po 135 Kč měsíčně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný se přihlásil jako poplatník televizních poplatků od 31. 5. 2016 a zmiňované poplatky neuhradil přes písemnou výzvu. Úroky z prodlení žalobkyně kapitalizovala za dobu od prvního dne prodlení až do dne vyhotovení žaloby, tj. 19. 7. 2022. Částka 63 Kč byla žalobkyní uhrazena [právnická osoba] s.r.o. za odeslání upomínky. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků - výpisu z evidence České televize ze dne 20. 1. 2022, evidenčního listu poplatníka České televize ze dne 10. 5. 2016, faktury [číslo] ze dne 13. 4. 2022 a upomínky ze dne 4. 4. 2022 včetně dodejky. Jiné důkazy nebyly účastníky navrženy. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: dle evidenčního listu poplatníka se žalovaný přihlásil jako poplatník televizních poplatků od 10. 5. 2016. Z upomínky bylo zjištěno, že touto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z titulu neuhrazených televizních poplatků ve výši 945 Kč a dále úroku z prodlení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Tato upomínka byla žalovanému odeslána jako doporučená zásilka, k jejímuž uložení došlo dle dodejky dne 11. 4. 2022. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že [právnická osoba] s.r.o. vyúčtovala žalobkyni k úhradě částku 310 258,76 Kč za rozesílku 4 019 upomínek doporučeně s dodejkou po 63,80 Kč za kus bez DPH. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. Žalovaný je poplatníkem televizních poplatků, přihlásil se do evidence vedené Českou poštou a vznikla mu povinnost platit koncesionářské poplatky, které od ledna 2008 činí 135 Kč měsíčně. Žalovaný netvrdil, že by poplatky za období uvedené v žalobě uhradil, taktéž netvrdil, že by měl být osvobozena od placení koncesionářských poplatků. Ohledně výše dlužné částky proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně a z jí předložených listin. Splatnost poplatků je vždy k 15. dni toho kterého měsíce, a to v souladu s ustanovením § 7 odst. 2 věta první zákona č. 348/2005 Sb. Od 16. dne měsíce je tedy žalovaný v prodlení. Žalobkyně splnila zákonem danou povinnost vyzvat žalovaného k úhradě dlužné částky a poskytnout mu k tomu přiměřenou lhůtu, na kterou je vázáno právo žalobkyně domáhat se svého práva u soudu. Výzva k úhradě byla odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného, kterou uvedl v přihlášení do evidence poplatníků. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 945 Kč z titulu dlužných televizních poplatků, a to včetně zákonných úroků z prodlení, a to s ohledem na ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Soud konstatuje, že propočet požadovaných úroků z prodlení provedený žalobkyní za dobu do dne podání žaloby ve výši 58,24 Kč je zcela správný a odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále byl žalovaný zavázán uhradit žalobkyni požadovanou částku 63 Kč jako nákladů na odeslání upomínky před podáním žaloby. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 126 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 400 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč, to vše za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč. Osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně je evidováno u zdejšího soudu pod Spr. [číslo]. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.