26 C 399/2022-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 8. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 11 135,30 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení z částky 3 755,72 Kč od 22. 12. 2022 do zaplacení, z částky 2 310,66 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení a z částky 907,50 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení z částky 2 039,94 Kč od 8. 7. 2021 do 16. 11. 2021 a z částky 1 684,26 Kč od 17. 11. 2021 do zaplacení a s 11,75% úrokem z prodlení z částky 797,16 Kč od 8. 2. 2022 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 11. 6. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých dodávala žalovanému zemní plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Částka 3 755,72 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 9. 5. 2020 do 2. 12. 2020 dle vyúčtování [číslo] ze dne 6. 12. 2021 se splatností dne 21. 12. 2. 2021. Částka 2 310,66 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 3. 12. 2020 do 25. 5. 2021 dle vyúčtování [číslo] ze dne 27. 5. 2021 se splatností dne 10. 6. 2021. Částka 907,50 Kč představuje poplatek dle sazebníku distributora za odpojení odběrného místa žalovaného dle faktury [číslo] ze dne 27. 5. 2021 splatné dne 10. 6. 2021. Cena za plyn dodaný v období od 9. 5. 2020 do 1. 6. 2021 byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 21. 6. 2021 s doplatkem ve výši 2 039,94 Kč splatným dne 7. 7. 2021. Žalovaný uhradil toliko částku 355,68 Kč dne 16. 11. 2021 a k úhradě tak zůstává částka 1 684,26 Kč. Částka 797,16 Kč představuje nedoplatek ceny za zemní plyn dodaný za období od 2. 6. 2021 do 18. 1. 2022 dle vyúčtování [číslo] ze dne 23. 1. 2022 se splatností dne 7. 2. 2022 Částky 7 x 240 Kč představují poplatky za doporučené písemné upomínky ze dne: 11. 3. 2021, 15. 12. 2021, 23. 7. 2021, 6. 9. 2021, 28. 4. 2021, 8. 10. 2020 a 8. 2. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 6. 2019 [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 6. 2019 [číslo] všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, vyúčtování za elektřinu [číslo] ze dne 6. 12. 2020 a [číslo] ze dne 27. 5. 2021, faktury [číslo] ze dne 27. 5. 2021, vyúčtování za plyn [číslo] ze dne 21. 6. 2021 a [číslo] ze dne 23. 1. 2022, ceníku služeb [právnická osoba] platného od 1. 2. 2021, faktury [číslo] včetně výňatku ze seznamu provedených služeb, výpisu z účtu žalobkyně ze dne 1. 6. 2021, předžalobní upomínky ze dne 29. 7. 2022 včetně podacího archu z téhož dne, upomínek ze dne: 28. 4. 2021, 8. 10. 2020, 8. 2. 2021, 11. 3. 2021, 15. 12. 2021, 23. 7. 2021 a 6. 9. 2021, výpisů interního systému žalobkyně, ceníků elektřiny a plynu a sdělení pošty o doručení zásilky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že obě byly uzavřeny dne 11. 6. 2019 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem. Předmětem smluv byla dodávka zemního plynu a elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], stejná adresa byla sjednána i jako adresa pro doručování korespondence žalovanému. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Vyúčtováním [číslo] ze dne 6. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 9. 5. 2020 do 2. 12. 2020, kdy celková cena elektřiny činila 4 455,72 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 700 Kč a nedoplatek tak činil 3 755,72 Kč se splatností dne 21. 12. 2020. Vyúčtováním [číslo] ze dne 27. 5. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za elektřinu dodanou v období od 3. 12. 2020 do 25. 5. 2021, kdy celková cena elektřiny činila 2 310,66 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 2 310,66 Kč se splatností dne 10. 6. 2021. Vyúčtováním [číslo] ze dne 21. 6. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 9. 5. 2020 do 1. 6. 2021, kdy celková cena plynu činila 2 039,94 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 2 039, 68,94 Kč se splatností dne 7. 7. 2021. Vyúčtováním [číslo] ze dne 23. 1. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za plyn dodaný v období od 2. 6. 2021 do 18. 1. 2022, kdy celková cena plynu činila 797,16 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 797,16 Kč se splatností dne 7. 2. 2022. Fakturou [číslo] ze dne 27. 5. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností dne 10. 6. 2021. Z ceníku služeb [právnická osoba] platného od 1. 2. 2021 bylo zjištěno, že cena za samostatné odpojení na hladině nízkého napětí činí 907,50 Kč s DPH. Fakturou [číslo] ze dne 11. 5. 2021 splatnou dne 1. 6. 2021 vyúčtovala [právnická osoba] žalobkyni k úhradě č. 1 041 284,86 Kč za přerušení pro neplacení a opětovné připojení provedená v dubnu 2021. V seznamu provedených odpojení je uvedeno u data 6. 4. 2021 i odběrné místo žalovaného s uvedením zákaznického čísla žalovaného. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že tato uhradila dne 1. 6. 2021 společnosti [právnická osoba] částku 1 041 284,86 Kč s variabilním symbolem [číslo]. Z výpisů interního systému žalobkyně neučinil soud žádná skutková zjištění, jelikož se jedná o interní doklady žalobkyně, které nepotvrzují předání listovních zásilek držiteli poštovní licence a tedy doručení zásilky (vyúčtování a upomínky) v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní výzvě ze dne 29. 7. 2022, která byla stejného dne odeslána dle podacího archu jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. Soud byl nucen upravit období, za které bylo možno přiznat žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení, a dále žalobě nevyhověl ohledně poplatků za upomínky. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle energetického zákona. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodaný plyn a za elektřinu ve čtyřech vyúčtováních. Žalovaný tato vyúčtování nijak nezpochybnil ani co množství odebrané elektřiny či plynu ani co do jednotkové ceny příslušné komodity. Řádné doručení těchto vyúčtování žalované však nebylo v řízení prokázáno. Dále bylo v řízení prokázáno provedení odběrného místa žalovaného distributorem elektřiny. Číslo odběrného místa je uvedeno v příloze faktury vystavené distributorem žalobkyni za služby provedené v daném období. Žalobkyně doložila úhradu této faktury distributorovi. Žalovanému byl účtován poplatek ve výši dle tehdy platného ceníku distributora. Žalovaný netvrdil, že by nedoplatky z vyúčtování plynu a elektřiny a poplatek za odpojení, žalobkyni uhradil. Pokud se jedná o splatnost nedoplatku ceny elektřiny a plynu a poplatku za odpojení v celkové výši 9 455,30 Kč, vycházel soud až z prokazatelně odeslané předžalobní upomínky ze dne 29. 7. 2022, která byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. K doručení došlo třetí pracovní den od odeslání v souladu s ust. § 573 o. z., tj. dne 3. 8. 2022, následující den nastala splatnost a nejpozději od 5. 8. 2022 je žalovaný v prodlení s úhradou částky 9 455,30 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán od tohoto dne až do zaplacení a to v žalobkyni požadované sazbě, která nepřevyšuje sazbu zákonných úroků z prodlení platnou k prvnímu dni prokazatelného prodlení (11,75 % ročně), soud však žalobní požadavek nemohl překročit. Dále byla žaloba zamítnuta co do částky 1 680 Kč jako poplatků za 7 upomínek po 240 Kč, jelikož žalobkyně neprokázala řádné odeslání těchto upomínek žalovanému v souladu s všeobecnými podmínkami dodávky, tj. formou doporučeného dopisu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu obou účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 9 455,30 Kč, tj. 85 % předmětu řízení, a neúspěšná co do částky 1 680 Kč, tj. 15 % předmětu řízení, a má nárok na náhradu 70 % nákladů řízení ([číslo]). Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 2 25