26 C 415/2022-19 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 9. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 686 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení z této částky od 22. 9. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl ošetřen a následně krátkodobě pobýval dne 7. 9. 2021 v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní a náklady na ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici mu byly žalobkyní vyúčtovány v daňovém dokladu [číslo] na částku 3 686 Kč se splatností dne 21. 9. 2021. 2. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, svoji neúčast neomluvili. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: potvrzení o pobytu na záchytné stanici Krajské nemocnice [právnická osoba] ze dne 7. 9. 2021, ceníku žalobkyně, faktury č. FL [číslo] ze dne 7. 9. 2021, upomínky č. U02/05391 a předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2022 včetně poštovního podacího archu z téhož dne. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 4. Ze čtených listin byl zjištěn následující skutkový stav: Z potvrzení o pobytu na záchytné stanici bylo zjištěno, že dne 7. 9. 2021 byl žalovaný ošetřen na záchytné stanici žalobkyně, kam byl dopraven policií a zdravotní záchrannou službou. Výsledek vyšetření testem moče byl pozitivní. Žalovaný byl seznámen s výší poplatku 3 500 Kč, potvrzení podepsal. Na záchytné stanici dne 7. 9. 2021 žalovaný pobýval od 4:49 do 8:57 hodin. Z ceníku žalobkyně bylo zjištěno, že poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici činí 3 500 Kč. Ze čtené faktury bylo zjištěno, že ji vystavila žalobkyně žalovanému v souvislosti s jeho ošetřením a pobytem v protialkoholní záchytné stanici dne 7. 9. 2021 na částku 3 686 Kč splatnou dne 21. 9. 2021, přičemž částka 186 Kč představovala poplatek za test drog z moče. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní upomínce ze dne 10. 1. 2022, která byla dle poštovního podacího archu téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. 5. Podle ust. § 17 odst. 2, odst. 4 věta první zákona č. 379/2005 Sb. pokud poskytovatel zdravotních služeb k tomu odborně a provozně způsobilý zjistí, že ošetřovaná osoba není ohrožovaná na životě selháním základních životních funkci, ale pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek nebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení, je tato osoba povinna se podrobit ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Dopravu k vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí, v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. Dluh žalovaného vůči žalobkyni z titulu náhrady nákladů za ošetření pobyt v protialkoholní záchytné stanici ve výši 3 686 Kč vychází z ust. § 17 odst. 2 a odst. 4 věta první zákona č. 379/2005 Sb. a jeho výše odpovídá ceníku žalobkyně. Žalovaný existenci dluhu ani jeho výši v tomto řízení nerozporoval a ani netvrdil, že by dlužnou částku žalobkyni již uhradil. Za této situace soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 3 686 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí splatnosti předmětné faktury. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady náklady řízení dle § 142a o. s. ř.