26 C 418/2022-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 8. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 835 Kč spolu s 11,75% úrokem z prodlení z částky 8 710 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení a z částky 3 525 Kč od 23. 1. 2020 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila dva nároky. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 17. 4. 2021 do 28. 8. 2021, tj. po dobu 134 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 8 710 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 134 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a žalovaný neměl v době od 18. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tj. po dobu 75 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 3 525 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 75 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 8. 11. 2021 a ze dne 18. 10. 2021 včetně sdělení pošty o doručení zásilky, upomínek ze dne 20. 1. 2022, ze dne 9. 2. 2022 a ze dne 21. 4. 2022, II. upomínky ze dne 17. 2. 2022 včetně doručenky, předžalobních upomínek ze dne 16. 6. 2022 včetně podacích archů z téhož dne a sdělení pošty o doručení zásilky a sdělení Městského úřadu Bohumín ze dne 10. 11. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel silničního motorového vozidla [registrační značka] v době od 18. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a silničního motorového vozidla [registrační značka] v době od 17. 4. 2021 do 28. 8. 2021. Jedná se o osobní automobily se zdvihovým obsahem válců motoru 1 461 cm3, resp. 1 951 cm3. Dopisem ze dne 18. 10. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 9 010 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 17. 4. 2021 do 28. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 18. 10. 2021 vrácena zpět odesilateli dne 20. 10. 2021. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 8. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 3 825 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 18. 5. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 8. 11. 2021 vrácena zpět odesilateli dne 16. 11. 2021. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu dlužné částky několika upomínkami a dále v předžalobních upomínkách ze dne 16. 6. 2022, které byly odeslány žalovanému. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětných dvou vozidel v centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od 17. 4. 2021 do 28. 8. 2021, resp. od 18. 5. 2021 do 31. 7. 2021, a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí tato 47 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisy ze dne 18. 10. 2021 a ze dne 8. 11. 2021, které mu byly dle sdělení pošty doručovány, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 134 x 65 Kč a 75 x 47 Kč, tj. 12 235 Kč a dále částky 2 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem k zaplacení částky 12 835 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 8 710 Kč a 3 525 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.