26 C 438/2021-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 10. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 16 235,74 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení z částky 913,78 Kč od 30. 4. 2020 do zaplacení a 8,25% úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení a z částky 13 454,37 Kč od 6. 2. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 5. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Cena za elektřinu dodanou v období od 27. 5. 2019 do 14. 4. 2020 byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 15. 4. 2020 s doplatkem ve výši 913,87 Kč splatným dne 29. 4. 2020 Cena za elektřinu dodanou v období od 15. 4. 2020 do 11. 1. 2021 byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 22. 1. 2021 s doplatkem ve výši 13 454,37 Kč splatným dne 5. 2. 2021. Částka 907,50 Kč představuje poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Částka 4 x 240 Kč představuje poplatek za doporučené písemné upomínky ze dne 6. 2. 2020, 5. 8. 2020, 18. 9. 2020 a 7. 12. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 5. 2019, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, vyúčtování [číslo] ze dne 15. 4. 2020 a [číslo] ze dne 22. 1. 2021, předžalobní upomínky ze dne 29. 9. 2021 včetně podacího archu z téhož dne, faktury [číslo] ze dne 13. 1. 2021, čtyř upomínek ze dne 6. 2. 2020, 5. 8. 2020, 18. 9. 2020 a 7. 12. 2020, ceníků elektřiny účinných od 31. 12. 2020, od 1. 1. 2020 a od 1. 1. 2019 a sdělení pošty o doručení zásilky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 17. 5. 2019 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jak odběratelem. Předmětem smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [ulice a číslo], stejná adresa byla sjednána i jako adresa pro doručování korespondence žalované. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Vyúčtováním [číslo] ze dne 15. 4. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za elektřinu dodanou v období od 27. 5. 2019 do 14. 4. 2020, kdy celková cena činila 6 133,87 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 5 220 Kč a nedoplatek tak činil 913,87 Kč se splatností dne 29. 4. 2020. Vyúčtováním [číslo] ze dne 22. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za elektřinu dodanou v období od 15. 4. 2020 do 11. 1. 2021, kdy celková cena elektřiny činila 14 104,37 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 650 Kč a nedoplatek tak činil 13 454,37 Kč se splatností dne 5. 2. 2021. Doručení těchto vyúčtování žalované nebylo v řízení prokázáno. Fakturou ze dne 13. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností dne 27. 1. 2021. Ze čtyř upomínek neučinil soud žádná skutková zjištění, nebylo totiž prokázáno jejich odeslání žalované. O úhradu dlužné částky byla žalovaná žalobkyní upomínána v předžalobní výzvě ze dne 29. 9. 2021, která byla stejného dne odeslána dle podacího archu jako doporučená zásilka na adresu žalované. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou co do základu, soud byl pouze nucen upravit období, za které bylo možno přiznat žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení, a dále žalobě nevyhověl ohledně poplatků za upomínky a za odpojení odběrného místa. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovanou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle energetického zákona. Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu ve dvou vyúčtováních. Žalovaná tato vyúčtování nijak nezpochybnila ani co množství odebrané elektřiny ani co do jednotkové ceny elektřiny. Řádné doručení těchto vyúčtování žalované však nebylo v řízení prokázáno. Pokud se tedy jedná o splatnost nedoplatku ceny elektřiny ve výši celkem 14 368,24 Kč, vycházel soud až z prokazatelně odeslané předžalobní upomínky ze dne 29. 9. 2021, která byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalované. K doručení došlo třetí pracovní den od odeslání v souladu s ust. § 573 o. z., tj. v pondělí 4. 10. 2021, následující den nastala splatnost a nejpozději od 6. 10. 2021 je žalovaná v prodlení s úhradou částky 14 368,24 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán od tohoto dne až do zaplacení a to v sazbě zákonných úroků z prodlení platné k prvnímu dni prokazatelného prodlení (8,5 % ročně), případně v sazbě v žalobě požadované (8,25 % ročně). Dále byla žaloba zamítnuta co do částky 4 x 240 Kč jako poplatků za upomínky, jelikož žalobkyně neprokázala řádné odeslání těchto upomínek žalované v souladu s všeobecnými podmínkami dodávky, tj. formou doporučeného dopisu. Žaloba byla taktéž zamítnuta co do částky 907,50 Kč s příslušenstvím, jelikož žalobkyně neprokázala provedení odpojení odběrného místa žalované od distribuční soustavy ani ukončení smluvního vztahu, např. odstoupením od smlouvy, a tedy ukončení dodávky do tohoto odběrného místa. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu obou účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 14 368,24 Kč, tj. 88,5 % předmětu řízení a neúspěšná co do částky 1 867,50 Kč, tj. 11,5 % předmětu řízení, a má tedy nárok na náhradu 77 % nákladů řízení (88, [číslo]). Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 2 253 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 801 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušál byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žaloby žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř. Na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 1 735 Kč, tj. 77 % z částky 2 253 Kč.